Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-170/2023 (2а-3523/2022;) ~ М-3045/2022 от 03.11.2022

Дело № 2а-170/2023

УИД № 61RS0002-01-2022-006456-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлений ИП ИП Соловьевой Т.А. к судебному приставу исполнителю Алейник А.Н., Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Боровик П.А., заинтересованное лицо Ларкина Н.К. о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ :

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Алейник А. Н.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ларкиной Н.К. задолженности по кредитному договору.

Из официального сайта ФССП ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако, до настоящего времени она не получила ни оригинала исполнительного документа, ни постановления.

Административный истец направила жалобу в порядке подчиненности начальнику ОСП, в которой содержалась просьба разобраться и направить в ее адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на жалобу Врио начальника отдела Боровик П.А. об отказе в удовлетворении ее жалобы, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд вынести решение, которым признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алейник А.Н., выразившиеся в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП – Боровик П.А., выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать его обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обязать судебного пристава-исполнителя Олейник А.Н., направить ей постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, представив ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ГУ ФССП России по Ростовской области, Врио начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, Судебный пристав-исполнитель Алейник А.Н., Ларкина Н.К., Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о слушания дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив матери алы, представленные административным истцом, а так же копию исполнительного производства, представленную судебным приставом-исполнителем суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее №229-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.128 приведенного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.2 ст. 47 №49-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленной копии исполнительно производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоруковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ларкиной Н.К. задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В соответствии с данным постановлением его копия, исполнительный лист подлежали направлению взыскателю. Приведенные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией исполнительного производства.

В сентябре 2022 г. ИП Соловьева Т.А. обратилась с жалобой в порядке подчиненности в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейник А.Н. и обязании последней направить в ее адрес копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исполнительного листа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Боровик Р.А. в удовлетворении жалобы было отказано по тем основаниям, что исполнительный лист возвращен взыскателю. Данные обстоятельства, подтверждаются представленными административным истцом жалобой и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, а так же возвращение ему исполнительного листа подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085677433579, из которого усматривается, что административный истец почтовую корреспонденцию получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем представлена так же копия исполнительного производства №-ИП, из которого усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №,выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ларкиной Н.К. задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоруковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о получении административным истцом направленных ей документов.

Каких-либо нарушений в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.