Решение от 27.05.2020 по делу № 12-237/2020 от 05.03.2020

50MS0175-01-2019-003628-55

12-237/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя потерпевшего АО «Мосэнергосбыт» Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

юридического лица ООО «Коммунальные технологии», ИНН 5034031895, ОГРН 1075034004385, юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28.01.2020 г. ООО «Коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Коммунальные технологии» Соболев А.В. подал жалобу, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не было вручено представителю юридического лица. Мировым судьей не изучен вопрос о том, имела ли право надзорная организация проводить внеплановую проверку в отношении ООО «Коммунальные технологии». К протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, подтверждающие факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Коммунальные технологии» Соболев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего АО «Мосэнергосбыт» Лапшина Е.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Коммунальные технологии» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу ООО «Коммунальные технологии» электрической энергии (мощности), а ООО «Коммунальные технологии» обязуется оплачивать, поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно расшифровке дебиторской задолженности за электроэнергию и мощность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «Коммунальные технологии» перед АО «Мосэнергосбыт» имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. Согласно подп. «а» п.6.2 договора, а также подп. «а» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ПАО «Мосэнергосбыт» вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Коммунальные технологии» обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующим денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленным договором сроками платежа. В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии и образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии, предоставленной на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» в адрес ООО «Коммунальные технологии» направлено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии и о необходимости принятия неотложных мер по погашению задолженности в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае в силу Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, у общества возникает обязанность ввести самостоятельно ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) и обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики и приборам учета представителей АО «Мосэнергосбыт» и исполнителя (субисполнителя) в даты и времеми введения ограничения по адресу: <адрес>. Уведомление получено юридическим лицом и размещено на официальном сайте АО «Мосэнергосбыт». ООО «Коммунальные технологии» не выполнило законное требование АО «Мосэнергосбыт» о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Часть 1 ст.9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что действия ООО «Коммунальные технологии» подлежат квалификации по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела, которые подробно исследованы мировым судьей, наказание назначено в переделах санкции статьи.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, сделанных мировым судьей, и не влекут отмену или изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 173 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.9.22 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.