Решение от 17.05.2018 по делу № 33-2866/2018 от 10.05.2018

Судья ФИО3 Дело № 33-2866/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Петрова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования «Северный Народный Банк» (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 5-з (КД № 87-кл/13) от 03.02.2016 - ...

Взыскать с Петрова ... в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Мальцевой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

«Северный Народный Банк» (ПАО) обратился в суд с иском (с уточнением) к Петрову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен>-з (КД <Номер обезличен>-кл/13) от <Дата обезличена>, согласно которому Петров О.В. передал в залог трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением первоначальной цены реализации в сумме 4 596 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петров О.В. не соглашаясь с размером начальной продажной цены имущества определенной судом на основании экспертного заключения, просит отменить решение суда как незаконное, назначить по делу новую судебную экспертизу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу «Северный Народный Банк» (ПАО) просит решение суда оставить без изменения. Указав, что названные в апелляционной жалобе, по мнению заявителя, нарушения в экспертном заключении были рассмотрены судом в рамках гражданского дела № 2-7472/2017 (2-142/2018) и признаны не обоснованными. Допущенная экспертом вычислительная ошибка, неверное указание типа и месторасположение объекта являются описками эксперта и были устранены путем направления исправленного отчета.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом «Северный Народный Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском (с уточнением) к Петрову О.В., ФИО8, ФИО9, ...» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-кл/13 от <Дата обезличена> в размере 10000000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество:

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен>-з (КД <Номер обезличен>-кл/13) от <Дата обезличена>, по которому Петровым О.В. передано в залог жилое помещение /6 этаж – трехкомнатная квартира площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой – 55,2 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>/ с установлением первоначальной цены реализации в сумме 5000000 руб.;

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен>-з (КД <Номер обезличен>-кл/13) от <Дата обезличена>, по которому ФИО10 передал в залог нежилое здание /здание склада (литер Г) площадью 807,7 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес обезличен>/, с установлением начальной цены реализации в размере 13548000 руб., земельный участок /категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь 5056 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>/, с установлением начальной цены реализации в размере 4748000 руб.;

по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен>-з (КД <Номер обезличен>-кл/13) от <Дата обезличена>, по которому ...» передало в залог административное здание со встроенными гаражами /назначение: нежилое здание, 2-этыжный, общая площадь 384,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>/, с установлением начальной цены реализации в размере 9396000 руб., земельный участок /категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь 824 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>/, с установлением начальной цены реализации в размере 1469600 руб.

Решением суда от 26.12.2017 по гражданскому делу № 2-142/2018 солидарно с Петрова О.В., ФИО8, ФИО9, ...» в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-кл/13 от <Дата обезличена> в размере 10 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего 10 060 000 руб. Обращено взыскание:

на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен>-з (КД <Номер обезличен>-кл/13) от <Дата обезличена>, по которому ...» передало в залог административное здание со встроенными гаражами /назначение: нежилое здание, 2-этыжный, общая площадь 384,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>/, с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 9396000 руб., земельный участок /категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общая площадь 824 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>/, с установлением начальной цен реализации на торгах в размере 1469600 руб.;

на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен>-з (КД <Номер обезличен>-кл/13) от <Дата обезличена>, по которому ФИО10 передал в залог нежилое здание /здание склада (литер Г) площадью 807,7 кв.м., находящееся по адресу: <Адрес обезличен>/, с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 13548000 руб., земельный участок /категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общая площадь 5056 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>/, кадастровый номер объекта: 1... с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 4748000 руб.

С ФИО10 и ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Основанием для вынесения решения от 26.12.2017 по делу № 2-142/2018 явилось неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В рамках гражданского дела № 2-142/2018 исковые требования «Северный Народный Банк» (ПАО) к Петрову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 5-з (КД № 87-кл/13) от 03.02.2016 выделено в отдельное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании и условиях кредитного договора от 12.09.2013 № 87-кл/13 АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (в настоящее время «Северный Народный Банк» (ПАО)) открыл ...» возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств и другие цели сроком действия до 10.09.2018 выплатой процентов в размерах, предусмотренных дополнительными соглашениями к кредитному договору, но не более 17 % годовых, при соблюдении условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, общих принципов кредитования (материальной обеспеченности, срочности, возвратности и платности) (п. 1.1. договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между «Северный Народный Банк» (ПАО) и Петровым О.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 5-з (КД № 87-кл/13) от 03.02.2016, которым в залог передано жилое помещение (трехкомнатная квартира площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой – 55,2 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>).

Договор залога подписан сторонами и прошел государственную регистрацию 24.02.2016. В п. 3. договора залога предмет залога оценен по соглашению сторон в сумме 5000000 руб., как залоговая стоимость и первоначальная цена реализации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества (трехкомнатная квартира площадью 92,6 кв.м., в т.ч. жилой – 55,2 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>) заемщиком не исполняются, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходил из стоимости указанного имущества, определенной на основании экспертного заключения ИП ФИО11 <Номер обезличен> о рыночной стоимости объекта. Суд установил ее равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судебной оценочной экспертизы, а также данной судом экспертному заключению оценкой. Приведенные доводы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку оценка заключению экспертизы судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным экспертным заключениям в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда первой инстанции не имелось. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме, каких-либо объективных доказательств относительно стоимости заложенного имущества, а также доказательств в опровержение выводов эксперта, ответчиком в материалы дела представлено не было.

При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции свои мотивированные возражения относительно экспертного заключения, однако как усматривается из материалов дела, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из заключения эксперта.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2866/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Северный Народный Банк (ПАО)
Ответчики
Петров Олег Владимирович
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Иванова Е А
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
28.01.2020Судебное заседание
28.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Передано в экспедицию
17.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее