Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2022 ~ М-165/2022 от 15.09.2022

УИД:25RS0023-01-2022-000418-07

дело № 2а-158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целуйко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Ольгинскому району 07.10.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.11.2021 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 состоит в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП-Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40 и 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району ФИО3, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 по 13.09.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за тот же период; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 по 13.09.2022. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

До начала судебного заседания административный ответчик – судебный пристав ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 представила письменные возражения на административный иск, в которых указала о своем несогласии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении по следующим основаниям. 03.11.2021 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 213171 руб. 86 коп. В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник официально трудоустроена в <данные изъяты>, куда 29.11.2021 было направлено постановление об обращении взысканий на заработную плату должника № от 29.11.2021. Удержания производятся ежемесячно, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 70772 руб. 47 коп. Постановление о временном ограничении выезда должника из РФ вынесено 14.05.2022 №. Проверка имущественного положения должника была проведена 12.09.2022. Запрос в органы ЗАГСа был направлен 12.09.2022

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя АО «ОТП Банк». От Управления ФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица ФИО6. ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО6. в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с приложениями к ним, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 06.07.2021 №, вступившего в законную силу и выданного взыскателю 01.09.2021, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 213171 руб. 86 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, установленные законом по принудительному исполнению судебного акта. Так, в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, судебным приставом-исполнителем в период с 03.11.2021 по 12.09.2022 направлены запросы в банковские учреждения, операторам мобильной связи, в ПФР и ФНС России, ГИБДД и ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа было установлено место работы должника – <данные изъяты> то 29.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО6 в пределах основного долга и суммы исполнительского сбора. Удержания предписано производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В этот же день постановление направлено по указанному месту работы должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2022 временно ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации до 14.11.2022.

12.09.2022 совершен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий, имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было, а также направлен запрос в органы ЗАГСа.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 29.09.2022 подтверждено, что с должника ФИО6 производятся ежемесячные удержания,. всего за истекший период с ФИО6 взыскано 142399 руб. 39 коп., соответственно остаток задолженности по исполнительному производству составляет 70772 руб. 47 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю было установлено место работы должника, после чего было своевременно обращено взыскания на её заработную плату, а также временно ограничен выезд последней за пределы Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. При установленных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, отсутствует.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований судебного акта. Так им была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов: неоднократно направлялись запросы, в т.ч. в учетно-регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, операторам сотовой связи, также направлялся запрос в органы ЗАГСа; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществлен выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту; установлен факт трудоустройства должника, куда направлено соответствующее постановление для удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Доводы истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления, в т.ч. акт проверки имущественного положения должника по месту жительства, в его адрес не поступают, являются несостоятельными, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений. Кроме того, взыскатель не лишен права в установленном законом порядке обратится к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении ему необходимых копий постановлений, содержащихся в материалах исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░