Решение от 28.03.2019 по делу № 22-291/2019 от 06.03.2019

Судья Г. И. Дудина дело № 22-291/2019

(дело № 1-7/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 марта 2019 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

с участием: прокурора С. М. Зотовой,

осужденного О. М. Селюнина,

защитника – адвоката А. Н. Руденка

    при секретаре Г. В. Семёновой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селюнина Ю. М.

на приговор Вохомского районного суда Костромской области от 28 января 2019 года, которым

Мочалов Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Татарской АССР, ранее судимый:

- 24.05.2017 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытых 26.07.2017;

- 14.12.2017 по ч.1 ст. 158 к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 06.02.2018 неотбытое наказание заменено 4 месяцами лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 05.06.2018;

- 24.10.2018 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

осужден по пунктам «а, б» ч.2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 24.10.2018, окончательно определено 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

Селюнин Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Костромской области, ранее судимый:

- 25.02.2014 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 69, ст. 70 (приговором от 24.02.2014) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 23.01.2015;

-09.11.2015 по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; по постановлению от 01.06.2016 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, освободился по отбытию наказания 30.11.2017;

-18.10.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда;

осужден по пунктам «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 18.10.2018 окончательно определено к отбытию 2 года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28.01.2019 с зачетом времени его содержания под стражей с 18.10.2018.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

С. Г. Мочалов и Ю. М. Селюнин признаны виновными в краже 4 автомобильных колёс к а/м ВАЗ-21099, стоимостью 2100 рублей, хранившихся у потерпевшего И.В.П. в запертой бане на <адрес> пос. Вохма Вохомского района Костромской области, совершённой группой лиц по предварительному сговору в один из дней с 10 по 25 января 2018 года.

Фактические обстоятельства содеянного, подробно изложены в приговоре.

Признавая свою вину и не оспаривая размер наказания, Ю. М. Селюнин, высказывая частичное несогласие с приговором, просит в апелляционной жалобе смягчить режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено. Оно рассмотрено с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденных, признавших вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что они осознают характер и последствия своего ходатайства, что каждым оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственное обвинение и потерпевший возражений против применения этой судебной процедуры не имели.

При совокупности всех этих обстоятельств и собранных по делу доказательств, судом первой инстанции был сделан правильным вывод о том, что обвинение, с которым согласились Мочалов и Селюнин, обоснованно, а юридическая оценка их действий по пунктам «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, соответствует этой уголовно-правовой норме.

Решение о назначении им наказания судом подробно мотивировано, оно отвечает требованиям уголовного закона и не имеет явных противоречий принципам индивидуализации, справедливости и целям наказания. При этом в отношении каждого судом приведены и в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая всё это, следует признать, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в которой осужденному Ю. М. Селюнину при рецидиве преступлений, вновь надлежит отбывать лишение свободы, определён верно – в соответствии с пунктом «в»» ч.1 ст. 58 УК РФ, и при постановлении приговора он не может быть изменён судом произвольно вопреки закону.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ________________________ ░. ░. ░░░░░░░░░.