Решение от 13.04.2022 по делу № 33-979/2022 от 04.02.2022

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-979/2022 УИД21RS023-01-2021-001662-45 (гр.дело №2-1999/2021) Судья Фомина Н.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Никитине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Петровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Петровой Т.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

04 марта 2021г. ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Петровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года в размере 178556 руб. 29 коп., в том числе, основной долг в размере 117020 руб. 16 коп., проценты в размере 61536 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4771 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2015 между ПАО «РГС Банк» и Петровой Т.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 247257,56 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 11 договора кредит предоставлен для погашения основного долга по кредитному договору № от 25 марта 2013 года. Пунктом 4 договора установлен льготный период кредитования – 6 месяцев с даты выдачи кредита, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются. По условиям договора заемщик вправе осуществлять ежемесячные платежи в размере 4866 руб. 03 коп. либо в ином размере по своему усмотрению не позднее 14 числа каждого месяца. Однако после окончания льготного периода кредитования Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. По условиям пункта 2 договора сроком возврата кредита является дата, указанная Банком в требовании о погашении задолженности. Банком требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 21 февраля 2020 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19.04.2021г. представителем ответчика Петровой Т.А. - Шенгальц Е.П. заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2021 года постановлено: «Взыскать с Петровой Т.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2015 года № по состоянию на 29 января 2021 года в размере 178556 руб. 29 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 117020 руб. 16 коп., начисленные проценты – 61536 руб. 13 коп., сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4771 руб. 13 коп.».

Указанное решение суда обжаловано Петровой Т.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, последний платеж ответчиком произведен 8 сентября 2016 года, а вынос долга на просрочку истцом произведен 23 марта 2020 года, то есть по истечении общего трехлетнего срока после возникновения просрочки. Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, указывает, что истцом не учтена внесенная ответчиком сумма в размере 27522 руб. 78 коп. по приходно-кассовому ордеру № от 9 сентября 2019 года. Кроме того, вносимые ответчиком платежи принимались не в счет оплаты по кредитному договору от 14 августа 2015 года, а по кредитному договору № от 25 марта 2013 года, тогда как обязательства по кредитному договору от 2013 года были исполнены за счет кредитных средств по договору от 2015 года. Расчет задолженности по процентам производится истцом, начиная с 15 февраля 2016 года по 29 января 2021 года, который превышает трехлетний срок для обращения в суд, тогда как в этом случае заявленные проценты могут начисляться не ранее 1 февраля 2018 года, в этом случае в уплату процентов должны быть включены суммы в размере 5000 руб. и 28500 руб., которые не включены истцом при расчете задолженности по процентам. Требование о погашении задолженности от истца в адрес ответчика не поступало, в материалы дела представлено только требование о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Петровой Т.А. – Шенгальц Е.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса,проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2015 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Петровой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 247257 руб. 56 коп. под ...% годовых.

В соответствии с пунктом 11 договора кредит предоставляется для погашения основного долга по кредитному договору № от 25 марта 2013 года.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что договор заключен на неопределённый срок. Срок возврата кредита – дата, указанная кредитором в требовании о погашении задолженности.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются ежемесячно в размере 4866,03 руб. либо в ином размере по своему усмотрению не позднее 14 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4 кредитного договора установлен льготный период кредитования – 6 месяцев с даты выдачи кредита, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются. В последующем проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты следующей за датой окончания льготного периода кредитования, по дату возврата кредита включительно.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе требовать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета банк исполнил обязательства по договору путем перечисления 14 августа 2015г. суммы кредита в размере 247257 руб. 56 коп. на счет ответчика Петровой Т.А.

21 февраля 2020 года ПАО «Росгосстрах Банк» направил в адрес Петровой Т.А. требование о досрочном возврате кредита, в котором Петровой Т.А. предложено в срок до 22 марта 2020 года возвратить кредит и уплатить проценты по нему, ссылаясь на неоднократное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от 14 августа 2015 года, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции от 13 марта 2020 года и письменным требованием от 21 февраля 2020 года исх.№ (л.д. 21-23).

Данное требование ответчиком Петровой Т.А. не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования банка, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с Петровой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года в размере в размере 178556 руб. 29 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 117020 руб. 16 коп., начисленные проценты – 61536 руб. 13 коп.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из правильности представленного истцом расчета задолженности, признав его верным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном исчислении размера задолженности по кредитному договору от 14 августа 2015 года и пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренными в пункте 20 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 14 августа 2015 года Петровой Т.А. предоставлен кредит на сумму 247257 руб. 56 коп. с начислением процентов под 24% годовых (с установлением льготного периода кредитования – 6 месяцев с даты выдачи кредита, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются).

При этом в соответствии с условиями договора от 14 августа 2015 года, кредитный договор заключен на неопределённый срок. Срок возврата кредита – дата, указанная кредитором в требовании о погашении задолженности.

При этом по условиям договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются ежемесячно в размере 4866,03 руб. либо в ином размере по своему усмотрению не позднее 14 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, анализ норм ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от 14 августа 2015 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор на неопределенный срок с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом, начиная с седьмого месяца со дня выдачи кредита, т.е., начиная с 15.02.2016г., из расчета 24% годовых, с предоставлением заемщику возможности определять размер ежемесячного погашения кредитных платежей. Срок полного возврата кредита – дата, указанная кредитором в требовании о погашении задолженности.

В рассматриваемом случае, банком требование к Петровой Т.А. о досрочном возврате кредита с начисленными процентами от 21 февраля 2020 года направлено в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией от 13 марта 2020 года. В указанном требовании установлен срок полного возврата кредита (основного долга в размере 117020,16 руб. и процентов в размере 59064,19 руб.) в срок до 22 марта 2020 года (л.д. 21-23).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ вынесен 17 августа 2020 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2021 года по заявлению ответчика.

С настоящим иском ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд 4 марта 2021 года (дата направления искового заявления в суд через почтовое отделение), т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку по договору от 14 августа 2015 года кредит выдан на неопределенный срок, срок возврата основного долга по кредиту определен датой в предъявленном требовании о погашении задолженности, т.е. 22 марта 2020г., с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа (17 августа 2020г.), истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору от 14 августа 2015г.

С учетом ежемесячного начисления процентов по кредитному договору (за исключением льготного периода) на 14 число каждого месяца, в пределах трехлетнего срока исковой давности банк вправе заявлять требования о взыскании задолженности по процентам за три года до обращения за судебной защитой, т.е. о взыскании процентов за период, начиная с 15 августа 2017г.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, заемщиком Петровой Т.А. из общей суммы основного долга 247257,56 уплачено 130237,40 руб., остаток основного долга составляет 117020, 16 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, расчета начисленных и уплаченных заемщиком процентов, на момент обращения с иском в суд фактически у заемщика отсутствует задолженность по начисленным процентам за период до 15 августа 2017г. (л.д. 24-25).

Так, по состоянию на 31 июля 2017г. заемщику начислены проценты по кредиту на общую сумму 45389,44 руб., дополнительно с 01.08.2017г. по 14.08.2017г. – 1056,95 руб. (всего 46446,39 руб.), а заемщиком уплачены проценты 29664,5 руб. до 28 февраля 2017г. и 28500 руб. - 12 мая 2018г.

Поэтому банком данный платеж от 12 мая 2018г. был направлен на погашение задолженности по процентам за предыдущие месяцы в пределах исковой давности.

Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29 января 2021г. в размере 61536,13 руб.

За период с 15 февраля 2016г. по 29 января 2021г. банком начислены проценты на общую сумму 119700, 63 руб. Согласно расчетам банка и лицевому счету заемщиком уплачены проценты за указанный период 58164,50 руб., выставлена ко взысканию задолженность по процентам на сумму 61536,13 руб.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы внесенные ответчиком суммы в размере 5000 руб. (08.02.2017г.) и 28500 руб. (12.05.2018г.). направлены банком на погашение учтенных процентов за кредит на внебалансе по договору № от 14 августа 2015 года, что подтверждается представленными выписками из лицевого счета, расчетом задолженности по процентам (л.д.24-26, 31-36).

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что банком не учтены при расчете погашенных процентов по кредитному договору от 14 августа 2015г. внесенные заемщиком по приходному кассовому ордеру № от 09.09.2019г. денежные средства в размере 27522, 78 руб. (л.д. 192).

Согласно ответа руководителя Службы сопровождения финансовых операций ПАО «Росгосстрах Банк», поступившему в суд 12 апреля 2022г. на запрос суда, денежные средства в размере 27522, 78 руб., поступившие по приходному кассовому ордеру № от 09.09.2019г., направлены на погашение списанных с внебаланса процентов по кредитному договору № от 25 марта 2013 года, заключенному с Петровой Т.А. (л.д. 190-192).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № от 14 августа 2015 года рассматриваемый кредит предоставляется для погашения основного долга по кредитному договору № от 25 марта 2013 года.

При этом из условий кредитного договора № от 25 марта 2013г. (л.д. 163-164) и представленной по запросу суду выписки из лицевого счета по кредитному договору от 25 марта 2013 года (л.д. 193-196) следует, что долг по данному кредитному договору был погашен 14 августа 2015г. за счет выдачи кредита по договору № от 14 августа 2015 года в размере 247257 руб. 56 коп.

Правовых оснований для зачета поступивших по ... № от 09.09.2019г. денежной суммы в размере 27522, 78 руб. в счет погашения списанных с внебаланса процентов по кредитному договору № от 25 марта 2013 года, не имелось. При этом по договору от 25.03.2013г. основной долг был погашен 14.08.2015г., денежные средства 09 сентября 2019г. не могли быть направлены на погашение списанных с внебаланса процентов с учетом пропуска трехлетнего срока исковой давности, в том числе при наличии ранее списанных процентов по договору от 25.03.2013г.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ поступившая 09.09.2019г. денежная сумма 27522, 78 руб. подлежала направлению в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору № от 14.08.2015г. В указанной части доводы жалобы ответчика заслуживают внимания, начисленная задолженность по процентам подлежит уменьшению на 27522, 78 руб.

Подлежащая взысканию задолженность по процентам по кредитному договору от 14.08.2015г. по состоянию на 29 января 2021г. (конечная дата определена в иске) составляет 61536,13 - 27522,78 = 34013,35 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда от 3 июня 2021 года в части размера взысканных процентов по кредиту, расходов по государственной пошлине соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С Петровой В.А. подлежат взысканию в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору от 14 августа 2015 года № задолженность по состоянию на 29 января 2021 года: основной долг в размере 117020 руб. 16 коп., начисленные проценты в размере 34013 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4220 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 117020 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34013 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4220 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022░.