Решение от 15.01.2015 по делу № 12-32/2015 (12-1051/2014;) от 17.11.2014

Дело № 12-32/2015 < >

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока

обжалования постановления по делу об административном правонарушении

город Череповец 15 января 2015 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А.,

при подготовке к рассмотрению, изучив жалобу Васильева С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Васильева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и ходатайство Васильева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Васильева С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем < > превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена Васильеву С.А. по адресу регистрации и ДД.ММ.ГГГГ вручена Васильеву С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Определением судьи Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Васильева С.А. передана по подсудности в Череповецкий городской суд, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве Васильев С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Вологодский городской суд, официальный ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов ходатайства Васильев С.А. представил копию письма помощника председателя Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Васильев С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судебной повесткой, которую получил лично. О причинах неявки Васильев С.А.. суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении ходатайства Васильева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Васильева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из представленных материалов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Васильевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление Васильев С.А. обжаловал лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования постановления. Суду не представлено убедительных доказательств того, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. Копия письма помощника председателя Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана доказательством наличия у Васильева С.А. уважительной причины срока обжалования, поскольку данная копия письма подтверждает лишь факт обращения Васильева С.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда срок обжалования постановления им был уже пропущен. Васильев С.А. не указал в ходатайстве причину, по которой он не обратился в суд с жалобой в период до ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду документов, подтверждающих факт его обращения с жалобой к начальнику ОБ ДПС ГИБДД России по Вологодской области, и копию принятого по его жалобе решения. Сам Васильев С.А. в суд для обоснования своего ходатайства не явился.

Таким образом, поскольку с момента получения Васильевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о назначении административного наказания до его обращения в суд с жалобой на данное постановление прошел длительный срок, значительно превышающий установленные законом 10 дней, указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока обжалования постановления не могут быть признаны уважительными, Васильев С.А. не явился в суд и не поддержал свое ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч.2, ст.30.3 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

< >

< > ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.