Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1805/2023 ~ М-1028/2023 от 03.03.2023

УИД 66RS0006-01-2023-001016-45 Дело № 2а-1805/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиховой (Нафиковой) М. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шихова (ранее – Нафикова) М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 269752/22/66006-ИП на основании заявления от 30 декабря 2022 года;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что административный истец являлась должником по исполнительному производству № 180607/21/66006-ИП от 17 ноября 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-2129/2017. Определением мирового судьи от 02 ноября 2022 года данный судебный приказ отменен. На основании заявления от 13 ноября 2022 года о прекращении исполнительного производства, данное исполнительное производство № 180607/21/66006-ИП прекращено. Однако 29 декабря 2022 года на основании этого же отмененного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 269752/22/66006-ИП. 30 декабря 2022 года административный истец обратилась с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительное производство не прекращено, более того вынесено постановление от 13 февраля 2023 года о запрете совершения регистрационных действий. Поскольку у судебного пристава-исполнителя имеется судебный акт об отмене судебного приказа, продолжение исполнительного производства, совершение дальнейших исполнительных действий незаконно.

В судебном заседании представитель административного истца Шиховой М.В. – Ищенко Э.К. требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, указал, что заявление о прекращении исполнительного производства направлено 30 декабря 2022 года через ЕПГУ и зарегистрировано, на данное заявление направлен ответ не по существу обращения.

Административный истец Шихова М.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белошейкина Г.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, от 01 ноября 2017 года по делу № 2-2129/2017 с Нафиковой М.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 285925 рублей 95 копеек, госпошлина в размере 3029 рублей 63 копейки (л.д. 43).

На основании указанного исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2129/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 269752/22/66006-ИП о взыскании с Нафиковой М.В. задолженности в размере 288 955 рублей 58 копеек в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 58).

В рамках указанного исполнительного производства 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на здание должника (л.д. 18).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что 30 декабря 2022 года Шиховой (Нафиковой) М.В. направлено заявление на имя судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 269752/22/66006-ИП в связи с отменой судебного приказа по делу № 2-2129/2017, о чем приложена копия определения (л.д. 11-12, 17).

Данное заявление поступило в Орджоникидзевское РОСП посредством ЕПГУ 30 декабря 2022 года и зарегистрировано с < № >, на которое дан ответ о том, что принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа (л.д. 64-65).

Предметом оспаривания по настоящему административному иску является бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства № 269752/22/66006-ИП, постановление от 13 февраля 2023 года о запрете на совершение действий по регистраций, вынесенное по данному исполнительному производству.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 2, 11, 13 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Мерами принудительного исполнения, согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При рассмотрении дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года отменен судебный приказ по делу № 2-2129/2017 от 01 ноября 2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 269752/22/66006-ИП (л.д. 41-43, 56).

Заявление о прекращении данного исполнительного производства с копией указанного определения поступило в Орджоникидзевский РОСП на имя судебного пристава-исполнителя 30 декабря 2022 года и зарегистрировано с № 13078120 (л.д. 17, 64-65).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель была обязана прекратить исполнительное производство № 269752/22/66006-ИП и отменить меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем мер по прекращению исполнительного производства в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не принято, что повлекло нарушение прав административного истца Шиховой (Нафиковой) М.В.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, которое подлежало прекращению, 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на здание должника.

При таких обстоятельствах, являются незаконным оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства № 269752/22/66006-ИП от 29 декабря 2022 года в отношении должника Нафиковой (Шиховой) М.В., которое до настоящего времени не прекращено, а также незаконным является вынесенное в рамках этого исполнительного производства постановление от 13 февраля 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации, что повлекло нарушение прав административного истца. В связи с этим требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 269752/22/66006-░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 269752/22/66006-░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░