Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2023 ~ М-31/2023 от 24.01.2023

Дело № 2а-219/2023

УИД № 74RS0045-01-2023-000043-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                      10 марта 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Помыткиной А.А.,

при секретаре                 Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 15 по Челябинской области к Горшкову Е.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС № 15 Челябинской области обратился с административным иском в суд о взыскании недоимки по налогам и сборам физических лиц и пени, указав в его обоснование следующее.

Ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), транспортного налога с физических лиц, однако обязательства в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу физических лиц отчетный период/срок уплаты 2016/ДД.ММ.ГГГГ в размере 2193 руб., пени за отчетный период/срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб. 78 коп., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) отчетный период/ срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., 07 коп., на общую сумму 2223 руб. 85 коп.

Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога, которое в установленные сроки не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по налогу в указанной выше сумме.

Так же истец просит восстановить срок для подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик Горшков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 3 000 рублей, не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в редакции статьи, соответствующей датам направления требования по указанному иску, и сроках неисполнения обязанности по уплате налога)

Днем выявления недоимки является следующий день от дня установленного для исполнения обязанности по уплате налога.

Как указано выше ответчик является налогоплательщиком транспортного налога физических лиц за 2016 год, плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административным истцом административному ответчику был начислен указанный налог, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС №15 по Челябинской области в адрес Горшкова Е.В. были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и страховым взносам в размере 2193 руб. 33 коп., пени в размере 248 руб. 55 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 2193 руб. 00 коп., пени в размере 45 руб. 22 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Административный ответчик налоги и пени по требованию налогового органа не уплатил.

Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей – если сумма долга не превышает 3000 рублей в течение 6-ти месяцев со дня не исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течение 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2021 года. По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налога в размере 0,02 руб., пени в размере 0,57 руб.; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 0,07 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 0,31 руб., пени в размере 0,13 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 24,13 руб.; транспортного налога с физических лиц: налога в размере 2193,00 руб., пени в размере 76,00 руб.; а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб. 00 коп. Который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11).

С настоящим иском в суд административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требований №, № так как общая сумма по требованиям не превысила 3000 рублей, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться после отмены судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзора Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 года ( в редакции от 26.12.2018 года), вытекает вывод, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п.4,6 ст. 69, п.1-2 ст. 70, ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, указанное нарушение влечет пропуск срока обращения в суд как в силу пропуска срока обращения в суд со дня не исполнения требований, так и в случае пропуска срока направления налоговых уведомлений или требований.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, при этом пропущены сроки как направления требования для уплаты налога, так и соответственно обращения в суд, которые рассчитываются как три месяца со дня не исполнения обязанности по уплате налога для направления требования, затем срока по исполнению требований с указанием разумного срока, и шесть месяцев со дня не исполнения требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца как публичного государственного органа, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, длительность не обращения в суд, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Административный истец, заявляя подобное ходатайство, никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой, не представил.

Как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░ ░░░░░░ 2016/░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2193 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░. 78 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░., 07 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2223 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░