Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6718/2023 ~ М-5746/2023 от 02.10.2023

Дело № 2а-6718/2023

    41RS0001-01-2023-010983-37

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    22 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре ФИО6, представителя административного ответчика ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10, представителя заинтересованного лица прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя ФИО5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 об оспаривании решения, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, врио заместителя ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействия врио заместителя ФИО5, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок всех доводов обращения, решения о продлении срока рассмотрения обращения, бездействия ФИО5, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки и порядке указанного обращения, возложении обязанности рассмотреть обращение.

В обоснование заявленных требований указал, что в своем обращении № от ДД.ММ.ГГГГ он ставил вопрос о бездействии ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, полагая, что в подчиненных ему отделах полиции созданы причины и условия для нарушения установленного порядка рассмотрения обращений граждан, а также для открытой демонстрации руководителями этих отделов своих нарушений. Соответствующие нарушения носят системный характер, относятся не только к ответу от ДД.ММ.ГГГГ №. В обращении также указывалось на то, что изготовление ответов на обращения на оборотной стороне других документов не соответствует действующему законодательству, о чем неоднократно сообщалось, но указанные доводы остались без должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо врио заместителя ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, в котором не были даны ответы по доводам о бездействии ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, о нарушениях руководителями подчиненных отделов полиции установленного порядка рассмотрения обращений. Полагал, что в том случае, если срок рассмотрения обращения продлевался, то это сделано незаконно. Указал, что в нарушение Инструкции № обжалуемый ответ не содержит ссылок на нормы права и раскрытия этих норм, в ответе нет ни фактического, ни правового обоснования. Пояснил, что не уверен в том, что его обращение подлежало рассмотрению заместителем того ФИО5, бездействие которого оспаривалось в обращении. Указал, что в ответе не рассмотрен довод обращения в отношении ФИО8

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Петропавловска-Камчатского.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административном иску ФИО4 об оспаривании решения о продлении срока рассмотрения обращения № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО4 о несогласии с ответом ФИО12 по ранее поданному обращению от ДД.ММ.ГГГГ № по факту размещения сведений информационного характера по борьбе с дистанционным мошенничеством на ответах, поступающих в его адрес. Полагала, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по обращению ФИО4 подписан уполномоченным лицом, в связи с чем нарушений порядка рассмотрения обращения со стороны сотрудников и вышестоящего руководства ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому не допущено.

Административные ответчики ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, временно исполняющий обязанности заместителя ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы проверки по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подписан ответ №, в котором заявителю сообщено, что размещение информации на оборотной стороне ответа не является нарушением и не запрещено федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, локальным нормативным законодательством субъектов Российской Федерации. Размещение указанных информационных сведений для граждан является профилактической деятельностью органов внутренних дел, направленной на недопущение совершения правонарушений и преступлений в сфере дистанционного мошенничества, посредством телекоммуникационных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 России по Камчатскому краю зарегистрировано обращение ФИО4 №, в котором заявитель указал на несогласие с ответом и бездействием ФИО12 при рассмотрении его обращения №. Просил не присылать ответы, на обороте которых располагается информация о мошенничестве. Полагал, что нормы делопроизводства МВД России запрещают печатать документы на оборотной стороне других документов. Просил назначить проверку и привлечь ФИО12 к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что в ответе нет ссылок на нормы права и их раскрытие.

Данное обращение было переадресовано в ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, после чего передано для рассмотрения в ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому.

По результатам рассмотрения названного обращения врио ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подписан ответ №, в котором заявителю сообщено, что размещение информации на оборотной стороне ответа не является нарушением и не запрещено федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, локальным нормативным законодательством субъектов Российской Федерации. Размещение указанных информационных сведений для граждан является профилактической деятельностью органов внутренних дел, направленной на недопущение совершения правонарушений и преступлений в сфере дистанционного мошенничества, посредством телекоммуникационных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г. Петропавловска-Камчатского зарегистрировано обращение ФИО4 № №, в котором заявитель просил проверить в полном объеме движение его обращения №, а также полномочия ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому на рассмотрения такого обращения. При этом пояснил, что, скорее всего, в данном обращении он обжаловал бездействие ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому. Также указал, что в результате бездействия надзирающего прокурора – заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в поднадзорных ОВД созданы причины и условия для нарушения установленного порядка рассмотрения обращений граждан, для открытой демонстрации руководителями органов внутренних дел своих нарушений. Созданы условия для сокрытия нарушений, которые обжалуются в обращениях. Это имеет системный характер и относится не только к ответу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагал, что надзирающий прокурор не способен принудить поднадзорный орган внутренних дел к исполнению действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Указал, что изготовление ответов на обращения на оборотной стороне других документов не соответствует действующему законодательству, о чем он неоднократно сообщал прокурору, однако данные доводы остались без должного внимания. Просил прокурора сообщить ему о том, соответствует ли действующему законодательству изготовление ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на оборотной стороне другого документа. К данному обращению заявителем был приложен ответ врио ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского данное обращение ФИО4 № по вопросу несогласия с действиями ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому направлено в адрес ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, где было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №

Согласно рапорту врио ФИО5 ОО ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжалует действия (бездействие) ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 при рассмотрении обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с целью всестороннего рассмотрения такого обращения целесообразно передать обращение в ОУУП и ПДН ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому.

На основании решения врио ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ спорное обращение ФИО4 передано в ОУУП и ПДН ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Согласно рапорту ФИО5 ОУУП и ПДН ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому в ходе проведения проверки по обращению ФИО4 № установлено, что предшествующее обращение № находилось на исполнении сотрудников ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, в связи с чем необходимо передать спорное обращение для рассмотрения в ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому.

На основании решения врио ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ спорное обращение ФИО4 передано в ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО13 ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщено о невозможности рассмотрения обращения ФИО4 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому обращение для организации исполнения передано врио ФИО5 ОУУП и ПДН ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому.

На основании рапорта врио ФИО5 ОУУП и ПДН ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения ФИО4 продлен ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО15 в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором сообщено о продлении срока рассмотрения обращения № в связи с необходимостью изучения материалов проверок по предшествующему обращению.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении требования к ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО15 об оспаривании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения обращения №.

Согласно заключению УУП ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки по обращению ФИО4 № установлено, что ранее заявитель и его супруга ФИО17 неоднократно обращались в полицию по различным фактам, при этом ответы из полиции поступали с заполнением обратной стороны сведениями о распространенных схемах дистанционного мошенничества. ФИО4 требовал прекратить присылать ему ответы, изготовленные на оборотной стороне других документов. Вместе с тем, размещение информации на оборотной стороне ответа заявителю не является нарушением и не запрещено федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Размещение указанных информационных сведений для граждан является профилактической деятельностью органов внутренних дел, направленной на недопущение совершения правонарушений и преступлений в сфере дистанционного мошенничества, посредством телекоммуникационных сетей. Также в рамках рассмотрения обращений ФИО4 и ФИО17 осуществлены телефонные звонки на имеющиеся номера указанных граждан, в ходе которых предложено явиться в пункт полиции с целью ознакомления с материалами по рассмотрению обращений, на что был получен отказ.

На основании приказа ФИО5 России по Камчатскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 подписан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 разъяснено, что размещение информации на оборотной стороне ответа заявителю не является нарушением и не запрещено законодательством Российской Федерации. Размещение указанных информационных сведений для граждан является профилактической деятельностью органов внутренних дел, направленной на недопущение совершения правонарушений и преступлений в сфере дистанционного мошенничества, посредством телекоммуникационных сетей. Таким образом, нарушений в действиях должностных лиц ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому не выявлено.

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция №).

Согласно положениям названной Инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.п. 9, 9.3).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления)(п. 66).

Запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются (п. 67).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п. 93).

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель, в том числе: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, определяет суть заявления, предложения или жалобы, устанавливает обоснованность доводов гражданина (п.п. 99.1, 99.2, 99.10).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п. 145).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд установил, что содержащийся в обращении ФИО4 № довод о необходимости проверки полномочий должностного лица, рассмотревшего его обращение №, на предмет нарушения положений ч. 6 ст. 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 67 Инструкции № не был разрешен по существу и не получил надлежащей оценки, что безусловно повлекло нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия врио заместителя ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, выразившегося в нерассмотрении вышеуказанного довода обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по рассмотрению такого довода обращения, поскольку при рассмотрении по существу данного административного дела были установлены все обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения ФИО4 №, в том числе нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что ответ на указанное обращение был дан должностным лицом, чьи действия и решение фактически обжаловались в названном обращении.

Разрешая заявленный административный иск в остальной его части, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно содержит необходимую информацию по существу довода заявителя о законности размещения на оборотной стороне ответов на обращения дополнительной информации, при этом данное решение принято должностным лицом в пределах его полномочий в установленный законом срок с учетом его продления. Доводы истца о бездействии ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 не нашли своего подтверждения, поскольку спорное обращение им не разрешалось.

Довод административного истца о том, что в спорном обращении № от ДД.ММ.ГГГГ он ставил вопрос о бездействии ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому, опровергается текстом указанного обращения. Кроме того, данное обращение было переадресовано прокуратурой г. Петропавловск-Камчатского в адрес ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому только в части доводов о несогласия с действиями ФИО5 ОП № ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 Также необходимо отметить, что к исковому заявлению ФИО4 приложено иное обращение.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ФИО5 России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу ФИО18 подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░