Решение от 27.10.2015 по делу № 2-1112/2015 от 01.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С.,

представителя истца Путенкова А.А. - адвоката Шохирева А.Л. представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика Козлова С.А.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путенкова А. А.ича к Козлову С. А. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Козлову С.А. о возмещении материального и морального вреда обратился Путенков А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Мицубиси РВР он возвращался домой вместе со своей супругой. На перекрестке <адрес>, пропуская автотранспорт, движущийся по главной дороге (по <адрес>), он остановился и услышал сзади моего автомобиля глухой удар по корпусу автомашины. Обернувшись он увидел рядом с его автомобилем стоявшего мужчину. Он приоткрыл окно автомобиля и без каких либо объяснений получил удар с права в челюсть с последующим ударом в голову. При ударе в челюсть у него вылетели и сломались протезы зубов. На некоторое время он с супругой находились в шоковом состоянии, мужчина препятствовал его выходу из автомобиля. После непродолжительного удержания двери автомобиля мужчина отпустил дверь и убежал. Он вылез из автомобиля у него было кровотечении, доехав до больницы ему была оказана медицинская помощь. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, он написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> для прохождения освидетельствования к судмедэксперту. В дальнейшем ему были удалены 2 зуба, которые пострадали от удара. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при ударе кулаком были сломаны зубные протезы, ему было проведено зубопротезирование № на сумму № рублей. Преступными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, он длительное время испытывал большие неудобства, не мог жить полноценной жизнью, не мог употреблять твердую пищу, после нанесения ударов кулаком он испытал сильнейшую физическую боль. Болевые ощущения он испытывал длительное время, в связи с чем, вынужден был употреблять обезболивающие медицинские препараты. Также при протезировании зубов вынужден был проходить неприятные медицинские процедуры, которые доставляли физическую боль. Длительное время у него было угнетенное состояние. Учитывая механизм, способ причинения телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов в жизненно-важные органы считает, что ответчик Козлов С.А. действовал с особой жестокостью. Козлов С.А., совершая преступление против него, посягал на одно из самых ценных благ человека - здоровье. При этом наряду с причинением физического вреда здоровью, он причинил значительный моральный ущерб. Причиненный вред здоровью отвлек его силы и время на восстановление утраченного блага: лечение (протезирование, удаление зубов), приспособление к новым неблагоприятным последствиям, болезненным изменениям, к жизни в быту, что в совокупности явилось психологической травмой для него. Кроме того, травмы, не причинившие вреда, нанесены в жизненно важные органы (голову), что подтверждается письменными доказательствами, что повлекло физические и моральные страдания, нравственные переживания. Также следует учитывать, что в момент нанесения ударов кулаком истец управлял автомобилем и не коим образом не провоцировал ответчика. Им было заключено соглашение об оказании юридической помощи на составление искового заявления, за которое он заплатил 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.А., возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.А. вынесен приговор, согласно которого он признан виновным в совершенном им преступлении. Просит взыскать с ответчика Козлова С. А., в пользу свою пользу материальный ущерб в размере - № рублей, компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере - № рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере - № рублей.

Истец Путенков А.А. извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Козлов С.А. в судебном заседании исковые требования Путенкова А.А. признал частично, с суммой материального вреда согласен, с требованием о взыскании морального вреда и судебных расходов не согласен.

Помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. в судебном заседании, полагал, что исковые требования Путенкова А.А. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, помощника Шахунского городского прокурора, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Путенкова А.А. подлежат удовлетворению частично.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Козлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 от 04.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Козлов С.А. освобожден от назначенного наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что Козлов С.А. нанес Путенкову А.А. один удар кулаком в область нижней челюсти справа и один удар кулаком по волосистой части головы справа в область лба, чем причинил физическую боль.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Путенкова А.А. имелись ушибы мягких тканей лобной области с права и области нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается их образование от двух ударов кулаком при обстоятельствах указанных в постановлении, так как кулак является твердым тупым предметом. Согласно приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 9., данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления ушиба мягких тканей необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства дела и вина ответчика в причинении вреда здоровью Путенкова А.А. подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг физическим лицам, Путенков А.А. оплатил № руб. за протезирование №.

Таким образом, требование Путенкова А.А. о возмещении материального вреда в размере № руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях истца, вызванных физической болью, моральными переживаниями от произошедшего события.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере № рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в размере № руб.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░