УИД: 23RS0003-01-2022-004399-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2022 года г-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвичевой Т.К. к ИП Лиценбергер А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
установил:
Москвичева Т.К. обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ИП Лиценбергер А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец Москвичева Т.К. не явилась, уведомлена была надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП Лиценбергер А.В., уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края, по месту регистрации ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно положениям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя.
Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец Москвичева Т.К. руководствовалась правилами общей территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, поскольку иск был предъявлен в Анапский городской суд Краснодарского края по месту регистрации ответчика: <адрес>, <адрес>
Вместе с тем, согласно адресной справки №58/16-52507 от 25.07.2022 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по г. Анапе ответчик Лиценбергер А.В. зарегистрирован с 12.05.2022 г. по 28.04.2025 г. по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая регистрацию ответчика на территории <адрес>), принимая во внимание право истца Москвичевой Т.К. по определению выбора суда при подаче искового заявления о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (35380, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 32).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░