Дело №2-715/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 сентября 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Ткачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 11.03.2010.
В обоснование заявления указал, что 25.01.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области вынесено кассационное решение по гражданскому делу по иску ФИО5 о взыскании алиментов с заявителя. По указанному делу Мировым судьей выдан исполнительный лист №2-4/09 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка.
Полагает, что мировой судья выдал исполнительный лист незаконно, в нарушение ст. 428 ГПК РФ, в связи с чем, он должен быть признан недействительным.
По указанным причинам ФИО1 просит суд:
- признать ничтожным, незаконным или недействительным исполнительный лист №2-4/09 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка;
- отозвать из Люберецкого отдела УФССП России по Московской области указанный исполнительный лист;
- приостановить исполнительное производство №, возбужденное 04.08.2010 судебным приставом-исполнителем Люберецкого отдела УФССП России по Московской области ФИО3
- обязать Люберецкий отдел УФССП России по Московской области убрать имя заявителя из списка должников официального сайта ФССП России.
В судебном заседании судом разрешался вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО5 просила производство по делу прекратить.
Заявитель и судебный пристав-исполнитель Люберецкого отдела УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение заинтересованного лица, обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В силу ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.
Поскольку суд не обладает признаками юридического лица, установленными ст. 48 Гражданского кодекса РФ, на него не возлагается обязанности выступать стороной по требованиям отдельных граждан.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Действия суда и судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства или в порядке главы 25 ГПК РФ, так как для их обжалования существует иной судебный порядок.
Указанные положения подтверждаются также разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 в части оспаривания исполнительного листа №2-4/09 от 11.03.2010 и, соответственно, в части его отзыва из территориального отдела судебных приставов фактически основано на несогласии заявителя с действиями Мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по выдаче исполнительного документа.
При названных обстоятельствах заявленное требование истца противоречит положениям ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ и в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд считает необходимым производство в указанной части требований прекратить.
Требование ФИО1 о понуждении Люберецкого отдела УФССП России по Московской области убрать имя заявителя из списка должников официального сайта ФССП России, сводится к оспариванию действий должностных лиц государственной власти, в связи с чем, также подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. В силу ст. 22 КАС РФ такое заявление должно быть подано в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности должностное лицо.
Оснований для приостановления исполнительного производства суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-715/2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░