Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1609/2021 (2а-5040/2020;) ~ М-3916/2020 от 18.12.2020

    Дело № 2а-1609/2021                                      УИД 78RS0020-01-2020-005733-33

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                  17 февраля 2021 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                 Черкасовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу к Куприянову Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Куприянову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 5436 руб., пени в размере 73,07 руб. за несвоевременную уплату налога за 2018 год, ссылаясь на то, что административный ответчик является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении. МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу произведено исчисление транспортного налога, однако в установленный законом срок налог уплачен не был. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога, установлен срок оплаты, однако в срок требование не исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

На принадлежащее административному ответчику транспортное средство Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу начислила транспортный налог за 2018 год и направила административному ответчику налоговое уведомление № 0 от 00.00.0000, однако в установленный законом срок налог уплачен не был.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование № 0 от 00.00.0000 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением налогового требования, Межрайонная ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 05.08.2020 по делу № 2а-41221/2020-179 судебный приказ от 17.07.2020 о взыскании с Куприянова Д.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год был отменен по заявлению должника (л. д. 6).

    С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 18.12.2020.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу и пени, а также возражений со стороны ответчика, суд считает, что административный иск МИФНС № 0 по Санкт-Петербургу к Куприянову Д.В. о взыскании недоимки и пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 0 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 0 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5436 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5509 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: