Решение от 28.02.2023 по делу № 11-2277/2023 от 19.01.2023

Дело №11-2277/2023     Судья: Регир А.В.

Дело №2-1283/2022

УИД 74RS0005-01-2021-006789-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцев В.И., Бас И.В.

при секретаре ФИО20 Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «Любитель-2» и ФИО22 А.А. на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 26 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Любитель-2» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО24 Е.А., его представителя ФИО25 И.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО26 Е.А. обратился в суд с иском к ФИО27 А.А., СНТ «Любитель-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Любитель-2», оформленного протоколом от 28 сентября 2021 года, и недействительными результатов голосования общего собрания СНТ «Любитель-2» от 25 сентября 2021 года.

В обосновании иска указал, что является членом СНТ «Любитель-2», 16 марта 2019 года на общем собрании членов товарищества он был избран председателем правления и до 25 сентября 2021 года исполнял свои должностные обязанности. В связи с заболеванием и необходимостью прохождения курса лечения 01 октября 2021 года им была выдана доверенность на имя главного бухгалтера товарищества ФИО28 Т.Н. на представление интересов СНТ «Любитель-2» сроком на 12 месяцев. До 25 сентября 2021 года был изготовлен протокол заседания членов правления СНТ «Любитель-2», датированный 14 августа 2021 года, согласно которому временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Любитель-2» был назначен ФИО29 А.А.. 25 сентября 2021 года проведено общее собрание членов СНТ «Любитель-2», на котором приняты решения, в том числе об избрании председателем СНТ «Любитель-2» ФИО30 А.А.. По результатам проведения общего собрания председателем контрольно - ревизионной комиссией составлен протокол разногласий, в котором указаны нарушения, допущенные при проведении процедуры голосования, общее собрание членов СНТ «Любитель-2» признано несостоявшимся по причине грубых нарушений действующего законодательства. Несмотря на это, 04 октября 2021 года ФИО31 А.А. подано заявление в налоговый орган, на основании которого внесены изменения в записи ЕГРЮЛ. Полагает, что решения, принятые на проведенном 25 сентября 2021 года общем собрании членов СНТ «Любитель-2», являются недействительными, в связи с отсутствием кворума.

П ходатайству истца ФИО32 Е.А. определением суда от 24 августа 2022 года ФИО33 А.А. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО34 Е.А., его представитель ФИО35 И.Л. исковые требования поддержали, представитель ответчика СНТ «Любитель-2» - ФИО36 А.В., представитель третьего лица ФИО37 А.А. – ФИО38 О.Н. против удовлетворения иска возражали. Третье лицо ФИО39 А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО40 Е.А. удовлетворил. Признал недействительным решение общего собрания СНТ «Любитель-2», оформленное протоколом от 28 сентября 2021 года. Взыскал с СНТ «Любитель-2» в пользу ФИО41 Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчик СНТ «Любитель-2» и третье лицо ФИО42 А.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что на основании решения общего собрания членов товарищества от 19 марта 2019 года ФИО43 Е.А. осуществлял полномочия председателя СТН «Любитель-2» в период подготовки к проведению общего собрания 25 сентября 2021 года. Именно в обязанности ФИО44 Е.А. входила организация, проведение, оформление итогового протокола общего собрания товарищества, которое им же в последующем и оспаривается. Считают, что ФИО45 Е.А. не представлены в материалы дела решения общих собраний, подтверждающие вступления в члены товарищества 566 человек. Полагают, что из представленных СНТ «Любитель-2» доказательств в виде протоколов общего собрания от 24 марта 2018 года и от 16 марта 2019 года следует, что членам товарищества являлись только 28 человек, один из которых на момент проведения 25 сентября 2021 года общего собрания распорядился земельным участком, в связи с чем перестал быть членом товарищества. С учетом изложенного, считают, что при проведении 25 сентября 2021 года общего собрания членов СНТ «Любитель-2» необходимый кворум имелся, а принятые на нем решения являются законными. Указывают на соблюдение установленной законом процедуры организации и проведения общего собрания членов товарищества. Полагают, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятыми на общем собрании решениями. Также считают, что в действиях ФИО46 Е.А. имеется злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО47 Е.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении 25 сентября 2021 года общего собрания членов СНТ «Любитель-2» и подписанного секретарем и председателем общего собрания протокола общего собрания. Указывают на допущенные в ходе проведения процедуры голосования нарушения, поскольку бланки для голосования выдавались всем присутствовавшим лицам, без предъявления документов, удостоверяющих личность, и проверки наличия в собственности земельных участков в СНТ «Любитель-2».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО48 Е.А. его представитель ФИО49 И.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представить ответчика СНТ «Любитель-2», третье лицо ФИО50 А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика СНТ «Трубопрокатчик-3» - Голдабиной Н.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действующей на момент проведения общего собрания членов СНТ «Любитель-2») решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п.п.2, 7, 11, 17, 18, 21, 22 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч.19 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО51 Е.А. является собственником земельных участков №№ расположенных по адресу: <адрес>

Решением общего собрания СНТ «Любитель-2» от 16 марта 2019 года ФИО52 Е.А. избран председателем садоводческого товарищества.

Приказом (распоряжением) председателя СНТ «Любитель-2» ФИО53 Е.А. №2к от 08 сентября 2021 года на ФИО54 Л.Р. возложены обязанности председателя садоводческого товарищества на период с 09 сентября 2021 года до 25 сентября 2021 года. Также указанным приказом на ФИО55 Л.Р. возложена обязанность по организации, подготовке и проведения общего собрания членов СНТ «Любитель-2».

25 сентября 2021 года проведено общее собрание членов СНТ «Любитель-2», по результатам проведения которого оформлен протокол от 28 сентября 2021 года.

Общим собранием членов СНТ «Любитель-2» приняты следующие решения:

1. об избрании председателем товарищества ФИО56 А.А., членами правления ФИО57 А.Г., ФИО58 О.Ю., ФИО59 А.А., ФИО60 Н.С., ФИО61 О.А., ФИО62 Е.В., ФИО63 С.В.;

2. об утверждение приходно-расходной сметы на 2021-2022 годы, финансово-экономического обоснования, размеров взносов и платежей для членов товарищества и для садоводов, не являющихся членами товарищества, с учетом ежегодного проведения аудита;

3. о принятие в члены товарищества 47 человек;

4. об утверждение отчета председателя товарищества ФИО64 Е.А. с апреля 2019 года;

5. об утверждении отчета ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходной сметы и финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СНТ «Любитель-2» от 28 сентября 2021 года следует, что участие в общем собрании приняло 285 членов садоводческого товарищества из общего числа членов СНТ «Любитель-2» - 566, 31 собственник земельных участков, подавших заявления о вступлении в члены садоводческого товарищества, и 53 садовода, не имеющих членства в товариществе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить общее количество членов СНТ «Любитель-2» на дату проведения общего собрания и, как следствие, наличие кворума в ходе проведения 25 сентября 2021 года общего собрания членов СНТ «Любитель-2», в связи с чем признал решения общего собрания СНТ «Любитель-2» от 25 сентября 2021 года недействительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.15 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

В материалы дела ответчиком СНТ «Любитель-2» представлена справка, согласно которой по состоянию на 25 сентября 2021 года количество членов СНТ «Любитель-2» составляло 566, количество лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке - 201, общее количество земельных участков в товариществе – 767, что соответствует общему числу членов СНТ «Любитель-2», указанному в протоколе общего собрания СНТ «Любитель-2» от 25 сентября 2021 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции СНТ «Любитель-2» представлен реестр собственников земельных участков по состоянию на 25 сентября 2021 года, согласно которому общее количество садоводов составляет 886 человек, а также еще один реестр членов СНТ «Любитель-2» по состоянию на 25 сентября 2021 года, в соответствии с которым членами садоводческого товарищества числятся всего 28 человек.

Также СНТ «Любитель-2» в материалы дела представлены протоколы общего собрания членов СНТ «Любитель-2» от 24 марта 2018 года и от 16 марта 2019 года, из которых следует, что число членов садоводческого товарищества на даты проведения указанных общих собраний составляло 631 человек.

При этом, решений общего собрания членов садоводческого товарищества об исключении лиц из членов СНТ «Любитель-2», а также заявлений о выходе из членов товарищества, подтверждающих уменьшение членов кооператива с 631 по состоянию на 24 марта 2018 года до 28 членов по состоянию на 25 сентября 2021 года в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела заявления граждан о принятии в члены СНТ «Любитель-2» в количестве 26 штук за период с 2009 года по 2019 год достоверным доказательством действительного количества членов кооператива, с учетом его создания в 1990 году, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, голосование на общем собрании членов СНТ «Любитель-2», проведенном 25 сентября 2021 года, происходило путем выдачи и заполнения бланков решений, что свидетельствует о том, что общее собрание проведено в заочной форме.

В соответствии с ч.25 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч.26 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

По смыслу приведенных положений закона, заочное голосование представляет собой направление участниками голосования оформленных в письменной форме решений (отдельных письменных документов), позволяющих с достоверностью установить волеизъявление конкретного голосовавшего лица по включенным в повестку вопросам. Именно такие документы прилагаются к решению общего собрания членов товарищества и только они могут учитываться при подсчете голосов.

Представленные в материалы дела письменные решения по вопросам повестке общего собрания не содержат подписи голосовавших, сведения о них и о земельных участках, владельцами которых они являются, в связи с чем указанные решения судом первой инстанции обоснованно не были приняты в качестве допустимых доказательств принятых членами СНТ «Любитель-2» решений по поставленным вопросам повестки.

Имеющийся в материалах дела журнал выдачи бюллетеней, подтверждает лишь факт получения листа голосования, сам бюллетень голосования не подменяет и не может являться документом, подтверждающим волеизъявление конкретных лиц, принявших участия в голосовании.

Поскольку обязанность доказывания факта наличия кворума возложена на ответчика СНТ «Любитель-2», которым в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, позволяющих установить количество членов товарищества и соотнести количество присутствовавших на собрании лиц, не представлено, и, принимая во внимание отсутствие сведений о ведении в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент проведения общего собрания реестра членов садоводческого товарищества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кворум на общем собрании СНТ «Любитель-2», проведенном 25 сентября 2021 года отсутствовал ввиду невозможности соотнести количество лиц, принимавших участие в голосовании, с общим количеством членов товарищества а, следовательно, решения, принятые на указанном общем собрании, являются ничтожными.

Ссылка в жалобе на недобросовестное поведение истца ФИО65 Е.А. является несостоятельной, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда она не опровергает. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика и третьего лица не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2», ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░