Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-174/2022 ~ М-1-171/2022 от 07.11.2022

Административное дело №2а-1 -174/2022

УИД 57RS0020-01-2022-000273-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Зайчикову В.М. о взыскании задолженности по налогам, штрафа и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее по тексту - УФНС по Орловской области) обратилось в суд с административным иском к Зайчикову В.М. о взыскании задолженности по налогам, штрафа и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что N-числа мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и пени с Зайчикова В.М. N-числа судебный приказ был отменен на основании поступившего от должника возражения.

Ссылается на то, что N-числа, N-числа, N-числа Зайчикову В.М. по почте заказными письмами были направлены налоговые уведомления, согласно которым Зайчиков В.М. обязан был в установленные сроки оплатить земельный налог за 12 месяцев 2018 года, 12 месяцев 2019 года, 7 месяцев 2020 года. Также налогоплательщику был начислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за продажу земельного участка в 2020 году. Поскольку Зайчиковым В.М. не была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с подтверждающими документами за 2020 год в установленный законодательством срок (до N-числа), налоговый орган произвел расчет налога по имеющимся сведениям.

По результатам камеральной налоговой проверки решением № от N-числа Зайчиков В.М. привлечен к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, на него возложена обязанность по уплате НДФЛ в сумме 650 000 рублей, штраф на сумму 162 500 рублей и пени в сумме 29 412 рублей 50 копеек.

N-числа Зайчикову В.М. по почте заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на N-числа. По данному требованию административный ответчик должен был оплатить пени, начисленные за неуплату земельного налога за 2015-2016 годы в размере 394 рубля 35 копеек в срок до N-числа.

года административному ответчику заказным письмом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на N-числа. По данному требованию административный ответчик должен был оплатить земельный налог в размере 6 855 рублей и пени, начисленные за неуплату земельного налога в размере 23 рубля 98 копеек (за период с N-числа по N-числа) в срок до N-числа.

года в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на N-числа. По данному требованию административный ответчик должен был оплатить НДФЛ за 2020 год в размере 650 000 рублей, штраф в размере 162 500 рублей и пени начисленный за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 29 412 рублей 50 копеек (за период с N-числа по N-числа) в срок до N-числа.

Обязанность по уплате задолженности по налогу и пени в установленный законодательством срок должником в полном объеме не исполнена.

Просит суд взыскать с Зайчикова В.М. (ИНН 5710000147564), N-числа года рождения, уроженца д. ----------, зарегистрированного по адресу: 303930, ----------, задолженность в размере 849 029 рублей 68 копеек: земельный налог за 2018-2020 годы в размере 6 855 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу в размере 262 рубля 18 копеек; НДФЛ за 2020 год в размере 650 000 рублей; штраф по НДФЛ в размере 162 500 рублей; пени по НДФЛ в размере 29 412 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Орловской области по доверенности Габибова А.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что административный иск поддерживает в полном объеме <данные изъяты>

Административный ответчик Зайчиков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание и неиспользование административным ответчиком своих процессуальных прав, не могут служить основанием к отмене решения суда, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Поскольку явка административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, руководствуясь статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает неявку административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание части 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата налога на доходы физических лиц предусмотрена пунктом 3 абзаца 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (ст. 207 НК РФ).

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени на основании ст. 75 НК РФ.

Судом установлено, что административный ответчик Зайчиков В.М. является собственником земельных участков, расположенных в Знаменском районе Орловской области <данные изъяты>

N-числа Зайчикову В.М. направлено налоговое уведомление № от N-числа, согласно которого он обязан не позднее N-числа оплатить земельный налог за 12 месяцев 2018 года за земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ---------- (сумма к уплате 178 рублей) и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ---------- (сумма к уплате 3 062 рубля) <данные изъяты>

года в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № от N-числа, согласно которого Зайчиков В.М. обязан был в срок не позднее N-числа оплатить земельный налог за 12 месяцев 2019 года за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ---------- (сумма к уплате 178 рублей) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ---------- (сумма к уплате 3 062 рубля) <данные изъяты>

года Зайчикову В.М. направлено налоговое уведомление № от N-числа, со сроком оплаты не позднее N-числа земельного налога за 7 месяцев 2020 года за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ---------- (сумма к уплате 818 рублей) <данные изъяты>

Административным ответчиком в 2020 году было реализовано имущество- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ----------, с/п Ждимирское, общей площадью 116000+/-2980.14 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от N-числа, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от N-числа (<данные изъяты>

Сумма сделки по продаже земельного участка составила 6 000 000 рублей <данные изъяты>

Однако, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за указанный период административный ответчик не представил.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация не была представлена в установленный законодательством срок, а именно не позднее N-числа, следовательно, он подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 195 000 рублей (650 000 рублей х 30 %).

Налогоплательщиком в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога не была уплачена в установленный законодательством срок, а именно не позднее N-числа, следовательно, он подлежит привлечению к налоговой отнесенности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей (650 000 рублей х 20 %). В рамках рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было установлено обстоятельство, смягчающее вину налогоплательщика, в результате чего сумма штрафа была уменьшена Налоговым органом в два раза и составила: по п. 1 ст. 119 НК РФ -97 500 рублей (195 000 рублей /2), сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 65 000 рублей (130 000 рублей 12).

Акт данной камеральной налоговой проверки № от N-числа был направлен по почте заказным письмом. Налогоплательщиком возражения на акт налоговой проверки не были представлены <данные изъяты>

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение № от N-числа о привлечении Зайчикова В.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данному решению налоговой проверки был начислен налог в сумме 650 000 рублей, штраф на сумму 162 500 рублей и пени в сумме 29 412, 50 рублей (л.д. 58-66).

Решение налогового органа не обжаловано и вступило в законную силу.

года Зайчикову В.М. заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на N-числа. По данному требованию административный ответчик должен был оплатить пени, начисленные за неуплату земельного налога за 2015-2016 годы в размере 394 рубля 35 копеек в срок до N-числа <данные изъяты>

года Зайчикову В.М. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на N-числа, согласно которого он должен был оплатить земельный налог в размере 6 855 рублей и пени, начисленные за неуплату земельного налога, в размере 23 рубля 98 копеек (за период с N-числа по N-числа) в срок до N-числа <данные изъяты>

года административному ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на N-числа, согласно которого он должен был оплатить НДФЛ за 2020 год в размере 650 000 рублей, штраф в размере 162 500 рублей и пени начисленный за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 29 412 рублей 50 копеек (за период с N-числа по N-числа) в срок до N-числа <данные изъяты>

Вышеуказанное требование было направлено Зайчикову В.М. с соблюдением срока и порядка, установленных положениями статей 69,70 Налогового Кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок требования административным ответчиком исполнены не были.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 48 НК РФ, соблюден.

N-числа мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам и пени с Зайчикова В.М. в пользу МРИФНС России №8 по Орловской области <данные изъяты>

N-числа определением мирового судьи судебного участка ---------- данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от представителя должника возражений <данные изъяты>

N-числа Межрайонная ИФНС №8 по Орловской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области <данные изъяты>

N-числа (по календарному штемпелю на конверте) налоговый орган обратился в суд с данным административным исковым заявлением с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена административным ответчиком Зайчиковым В.М.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области было освобождено от уплаты государственной пошлины, а его административный иск удовлетворяется, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 690 рублей 30 копеек (5200 + (849 029,68 - 200 000)* 1 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 5710000147564), N-░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ----------, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 303930, ----------, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849 029 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018-2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 855 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░; ░░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29412 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 690 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░