Решение от 15.06.2022 по делу № 2-98/2022 (2-2336/2021;) от 14.07.2021

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                            г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7, представителя ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» по доверенности <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп Ангарск» о защите прав потребителя,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп Ангарск», в котором просит суд признать ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» нарушившим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>, расторгнуть договор по установке кухонного гарнитура <номер> от <дата>; взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 1 460 223 руб., взыскать неустойку в размере 1 460 223 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку за неоказание услуг по установке и сборке кухонного гарнитура в размере 1 460 223 руб. за период с <дата> по <дата>, штраф.

В обосновании заявленных требований истцом <ФИО>2 указано, что <дата> им сделан авансовый платеж за покупку кухонного гарнитура «Воrgо» бренда «КУХНИ МАРИЯ» в размере 700 000 руб. <дата> между ним и ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» заключен договор купли-продажи <номер> кухонного гарнитура «Воrgо» бренда «КУХНИ МАРИЯ» и договор на оказание услуг по установке приобретенного кухонного гарнитура <номер> от <дата>. <дата> между сторонами был подписан двухсторонний акт разногласий, согласно которому часть пунктов были исключены из договора купли-продажи, а часть изменены. При этом была присвоена новая дата договору купли-продажи и договору на оказание услуг по установке кухонного гарнитура, а именно при сохранении номера договоров, дата согласно предложению представителя продавца была изменена на <дата>. Однако новые договоры ни в оригинале, ни в заверенной копии ему так и не предоставили. <дата> им осуществлен закрывающий платеж в размере 760 233 руб. Кухонную мебель до внесения окончательной оплаты для осмотра ему не предоставляли. К договору купли-продажи кухонного гарнитура прилагались: приложение <номер> в составе 4 спецификаций, чертежи заказанной кухни (приложение <номер>), в договоре были указаны исчерпывающие сведения о материалах, из которых должен был быть изготовлен кухонный гарнитур, а именно из массива дерева. Кроме того, неотъемлемой частью договора купли-продажи являлись приложение <номер> задание покупателя (дизайн-проект) и приложение <номер> доставка. Когда кухонный гарнитур был доставлен и началась производиться сборка, выяснилось, что часть элементов не соответствует снятым размерам, часть отсутствует, имеются трещины, несогласованные выпилы, верхний этаж кухонного гарнитура установлен не под потолок, большая часть кухонного гарнитура оказалась не из массива дерева, а из МДФ и ДСП. Таким образом, поставленный товар не соответствует пунктам 5.1, 5.2 договора купли-продажи, поскольку поставленный товар в части не соответствует заданию покупателя. <дата> он обратился с претензией к ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск», а также потребовал приостановить сборку. В процессе переговоров было согласовано устранение всех недостатков, в связи с чем он согласился дать разрешение продолжить сборку кухонного гарнитура, о чем написал соответствующее заявление. Согласно информационному письму ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» от <дата> была согласована дата для продолжения оказания услуг по сборке кухонного гарнитура на <дата>, с установкой срока оказания услуг 3 календарных дня. В процессе сборки было установлено что: отсутствует часть деталей кухонного гарнитура; детали не соответствуют сделанным замерам до 7 см; металлические детали в раковине не соответствуют заявленному металлу и цвету; установленные блоки кухонного гарнитура имеют расхождение по высоте более 2 см; детали фасада установлены криво; сделан несогласованный выпил, в котором присутствует дыра 1.5 см; по деталям фасада имеются трещины; материал кухонного гарнитура не соответствует заявленному в договоре купли-продажи и в спецификациях; верхний этаж кухонного гарнитура не прилегает к потолку. Акт об установленных недостатках сборщики составлять отказались, не завершив сборку они покинули место установки кухни. До настоящего времени дефекты не устранены, сборка кухонного гарнитура в полном объеме не произведена, акт приема-передачи кухонного гарнитура не подписан, акт выполненных работ по установке кухонного гарнитура не подписан, кухонный гарнитур к канализационной системе, электричеству и воде не подключен, поскольку не окончены работы по установке кухонного гарнитура, тем самым грубо нарушены условия договора <номер> от <дата> и договора на установку кухонного гарнитура <номер>/У от <дата>. Согласно решению УФАС по Иркутской области от <дата> <номер> реклама в виде печатных материалов, распространенных в июле 2018 года в студии мебельной фабрики «Кухни Мария», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, ТЦ «Акцент» 2 этаж, следующего содержания: «50000 р. На кухню из массива» признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от <дата> № 38-ФЗ «О рекламе». <дата> он обратился с претензией к ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск». <дата> сотрудник ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» произвел замеры и фотосъемку дефектов. Фактически выезд сборщиков был осуществлен <дата>, которые из всех имеющихся недостатков устранили единственный в виде замены боковой панели холодильника. Остальные детали не подошли по размеру и цвету. Никаких предложений со стороны ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» о назначении новой даты по устранению имеющихся дефектов, иных предложений по урегулированию возникшей ситуации не поступило. Ответчик уклоняется от подписания двухсторонних актов приема-передачи кухонного гарнитура и акта приемки выполненных работ. Ответчик нарушил условия пункта 3.1 договора о сроке передачи товара покупателю, ввел в заблуждение относительно материала, из которого выполнен кухонный гарнитур, продавец скрыл информацию о том, что металлические кольца в раковине будут отличаться по цвету от остальных металлических деталей, видимых в кухонном гарнитуре, что не соответствует индивидуальному заказу.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 исковые требования с учетом уточнений поддержала, дополнительно пояснив, что имеющиеся дефекты в кухонном гарнитуре устранить невозможно без полного демонтажа кухни и ее замены, поэтому необходимо расторгнуть договор купли-продажи. На протяжении всего срока кухня не эксплуатировалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» по доверенности <ФИО>9 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что при подписании договоров были соблюдены все требования, оснований для расторжения договоров не имеется. Все дефекты являются устранимыми и они готовы их устранить в короткие сроки, когда будет предоставлена возможность. Согласно пункту 8.3 договора купли-продажи каждый элемент товара по спецификации имеет цену и продавец имеет право передавать элементы товара по отдельности в сроки, указанные в пункте 8.5, либо досрочно, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Ответственность наступает по каждому указанному в спецификации товару. На те детали, дефекты которых на данный момент не устранены, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере неустойки 0,1% за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств. На данный момент с момента подписания договора прошло 3 года. Акт приема-передачи был не пописан, так как заказчик отказался от подписания, и сборщиков выгнали и кухня не была до конца установлена.

В судебное заседание третье лицо ООО «Мебельная фабрика Мария» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

    Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта <ФИО>8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых н противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию (статья 469 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В статье 477 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан услугу), качество которого соответствует договору.

Из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную я общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализация этих прав.

Потребителем согласно абзацу 3 преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем согласно абзацу 5 преамбулы является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу положений статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (пункт 3 статьи 20).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ответчик ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» занимается реализацией товаров, производства других компаний, потребителям по договорам купли-продажи. Является официальным партнером ООО «Мебельная фабрика Мария» и осуществляет продажу мебельных товаров производства ООО «Мебельная фабрика Мария», работая под торговым брендом данной компании.

<дата> в магазине-салоне «КУХНИ МАРИЯ» между ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» (продавец) и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора. Покупатель подтверждает, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, а также, что приобретаемый товар - это именно тот товар, который он хотел приобрести, исходя из ознакомления покупателя со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца. Общая стоимость товара указана в пункте 2.2. настоящего договора, о чем покупатель предупрежден и согласен.

Из договора следует, что для выполнения обязательств по договору, продавец обязуется осуществить все необходимые действия, при наличии желания покупателя на осуществление данных действий, что подтверждается подписанием определенного приложения к настоящему договору. К указанным действиям, к примеру, но не только, относятся: замер помещения покупателя, где в дальнейшем будут размещены товары (приложение <номер> к настоящему договору) подготовка и составление дизайн - проекта товаров (стоимость услуги составляет 25% от стоимости товаров, при этом продавец предоставляет покупателю 100% скидку на услугу) (приложение <номер> к настоящему договору), доставка товара на оговоренных сторонами условиях (приложение <номер> к настоящему договору), для выполнения всех обязательств по договору, продавец вправе привлекать третьих лиц, отвечая за их действия, как за свои собственные (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стоимость товара составила 1 460 223 руб. Обязательства по оплате стоимости товара истцом исполнены <дата> и <дата>, что подтверждается выписками с банковского счета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами на <дата>, при условии полной его оплаты в соответствии с частью 2 настоящего договора. В любом случае, товар передается покупателю не ранее чем через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров и доставки в полном объеме в порядке пункта 2.2.1 и пункта 2.4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.8 договора купли-продажи прием товара по количеству, качеству и ассортименту, наличию сопутствующей документации производится покупателем или его представителем только в момент получения товара путем осмотра и пересчета мест со вскрытием упаковки. Покупатель или его представитель или фактический получатель обязан проверить общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения, которых не требуется применения специального оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что покупаемый им товар имеет индивидуально-определённые свойства, отраженные в индивидуальном задании покупателя, основанные на размерах и иных параметрах помещения покупателя, в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, таким образом, товар может быть использован исключительно приобретающим его покупателем.

Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект набора мебели, техники столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения (приложение <номер>). Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретенных по настоящему договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства, и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем (пункт 5.2 договора купли-продажи).

В течение гарантийного срока устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые технологии для производства товара, с чем покупатель ознакомлен и согласен. В случае установления недостатков товара, устранение недостатков происходит в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в срок не более сорока пяти ней, по соглашению сторон срок устранения недостатков не может быть увеличен до срока объективно необходимого ля передачи товаров покупателю (пункт 6.4 договора купли-продажи).

Согласно пункту 6.5 договора качество товара, приобретенного покупателем, должно соответствовать качеству выставляемого образца и техническим условиям фабрики - изготовителя.

Как следует из приложения <номер> к договору купли-продажи от <дата> (спецификация <номер>/MF, спецификация <номер>/Т, спецификация <номер>, спецификация <номер>/Hi-Macs), истец приобрел у ответчика: МФ МАРИЯ наружное крепление для стеклянной панели стоимостью 1 494 руб., МФ МАРИЯ стеновая панель с печатью из закаленного стекла стоимостью 52 564 руб.; встраиваемый духовой шкаф «GORENJE BO73CLI» стоимостью 44 165 руб., измельчитель пищевых отходов «BONE CRUSHER BC810» стоимостью 27 103 руб., встраиваемую микроволновую печь «GORENJE BM235CLI» стоимостью 30 675 руб., варочную панель индукционную «NEFF T56TS51N0» стоимостью 75 798 руб., посудомоечную машину «NEFF S517T80D0R» стоимостью 130 822 руб., встраиваемый холодильник «LIEBHERR SICN 3386» стоимостью 116 014 руб., вытяжку «BEST Foresta 90 (1000)» стоимостью 36 552 руб.; кухонную мебель, 117 наименований, на сумму 835 973 руб., столешницу стоимостью 109 063 руб., на общую сумму 1 460 223 руб.

В расшифровке спецификации <номер> истец своей подписью подтвердил, что перечисленный выбранный товар/товары полностью соответствуют требованиям по дизайну, техническим характеристикам, цвету и размерам.

Согласно приложению <номер> к договору купли-продажи <номер> от <дата> стоимость доставки товара составила 1 450 руб. оплачена истцом <ФИО>2 <дата>, что подтверждается банковской выпиской.

Также <дата> между сторонами заключен договор на оказание услуг <номер>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении <номер> к настоящему договору, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги. Услуги оказываются лично или с привлечением третьих лиц.

Общая стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг в рамках настоящего договора составляет 1 450 руб., стоимость каждой услуги и конкретный перечень услуг, оказываемых по настоящему договору определяются в приложении <номер> к настоящему договору, из которых стоимость услуг по установке товаров, приобретенных заказчиком по договору <номер> от <дата>, а также перечень услуг по установке/ подключению товаров, приобретенных вне сети магазинов-салонов «Мария», а также услуги по доработке систем заказчика – 0,00 руб. Точный перечень услуг, входящих в установку определяется приложением <номер> к настоящему договору.

Как следует из приложения <номер> к договору на оказание услуг <номер> от <дата>, комплекс услуг по договору – установка кухонной мебели «Мария», стоимость установки – 0,00 руб., итоговая стоимость всех выполненных услуг, оплаченных по договору, составила 0,00 руб.

Таким образом, исходя из условий договора на оказание услуг, установка кухонной мебели предоставлена истцу бесплатно, стоимость услуг составила 0,00 руб.

Приобретенный товар истцом товар по спецификациям <номер>, <номер>, <номер>, <номер> был доставлен ответчиком и получен истцом <дата>, что подтверждается товарной накладной <номер> от <дата>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 пояснила, что поскольку поставленный товар не соответствовал пунктам 5.1, 5.2 договора купли-продажи, то <дата> истец обратился с претензией к ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск», а также потребовал приостановить сборку.

Согласно ответу ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» от <дата>, информационному письму от <дата>, направленных истцу, на основании заявления истца <ФИО>2 от <дата> было приостановлено оказание услуг по установке товаров, приобретенных по договору <номер> от <дата>. Предложено согласовать дату начала оказания услуг по установке – <дата>, срок оказания услуг 4 календарных дня.

<дата> <ФИО>2 просит возобновить сборку кухни, которая была приостановлена по его требованию.

В соответствии с информационным письмом ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» от <дата> истцу предложено согласовать следующую дату для продолжения оказания услуг по установке – <дата>, срок оказания услуг – 3 календарных дня. Ранее <дата> оказание услуг по установке были приостановлены для того, чтобы заказчик подготовил помещение для дальнейшей работы мастеров. А также указано на необходимость личного присутствия заказчика для согласования выпилов в столешнице и других дополнительных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору <номер> от <дата>, датированному <дата>, истец <ФИО>2 от подписания акта приема-передачи отказался.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 пояснила, что в процессе сборки мебели было установлено что: отсутствует часть деталей кухонного гарнитура; детали не соответствуют сделанным замерам до 7 см; металлические детали в раковине не соответствуют заявленному металлу и цвету; установленные блоки кухонного гарнитура имеют расхождение по высоте более 2 см; детали фасада установлены криво; сделан несогласованный выпил, в котором присутствует дыра 1,5 см; по деталям фасада имеются трещины; материал кухонного гарнитура не соответствует заявленному в договоре купли-продажи и в спецификациях; верхний этаж кухонного гарнитура не прилегает к потолку.

<дата> истец в адрес ответчика направил претензию, указав в ней выявленные им недостатки, где просит компенсировать ущерб, причиненный неисполнением договорных обязательств, в размере 1 500 000 руб. без устранения установленных дефектов; компенсировать ущерб, причиненный неисполнением договорных обязательств, в размере 800 000 руб. с устранением всех выявленных дефектов в течение 10 суток с момента получения претензии; компенсировать ущерб, причиненный неисполнением договорных обязательств, в размере 2 500 000 руб. с возвратом кухонного гарнитура.

В ответе на указанную претензию ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» наличие дефектов не признало, предложило согласовать дату выезда исполнителя для устранения заявленных замечаний.

В соответствии с письмом ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» на поступившее письмо истца от <дата> ответчик сообщил, что доставка дополнительных деталей состоится <дата>, установка <дата>. Время установки дополнительных деталей и регулировка фасадов занимают по времени от 3 до 4 часов.

Согласно акту выполненных работ от <дата> к договору на оказание услуг <номер> от <дата> специалистами ответчика было выполнено: заменена боковина колонны холодильника; не установлена дополнительная левая панель – не совпадает цвет; выполнена регулировка фасадов. Также в данном акте истец <ФИО>2 указал, что не заменены заглушка перелива и чаша смесителя (не в цвет со смесителем); не устранены сколы, трещины, указанные в претензии; детали из МДФ не заменены на массив дерева; не подключены коммуникации; не установлен карниз.

В подтверждение своих доводов истцом представлена досудебная товароведческая экспертиза от <дата>, выполненная АНО «Альянс судебных экспертов Сибири», согласно выводам которой все части кухонного гарнитура, детали не изготовлены из массива дерева. Кухонный гарнитур изготовлен преимущество из древесных материалов. Деталей из массива дерева (массивной и цельной) не зафиксировано. Имеется несколько деталей, изготовленных из комбинированных материалов (часть массива, часть древесный материал – шпон, МДФ). Корпус изготовлен из ЛДСП, декоративный карниз – МДФ. Кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: фасады кухонного гарнитура изготовлены не из цельного дерева, а являются комбинированными деталями, что является неустранимым недостатком; 1 фасадная деталь (фасад) отличается по цвету и текстуре от других деталей (фасадов) кухонного гарнитура. Данный факт значительно снижает потребительские свойства кухонного гарнитура в целом (в частности эстетические свойства); одна из дверей (фасадная деталь) установлена с перекосом; установленный на кухонном гарнитуре карниз декоративный установлен не примыкая к потолку – дефект значительно снижающий потребительские свойства мебели – эстетические свойства кухонного гарнитура; установленный в кухонном гарнитуре дозатор мыла и смеситель значительно отличается по цвету от 2 встроенных розеток и сточных отверстий и декоративных накладок раковины - дефект значительно снижающий потребительские свойства мебели – эстетические свойства кухонного гарнитура; 2 встроенные кухонные розетки значительно отличаются по цвету от дозатора мыла и смесителя - дефект значительно снижающий потребительские свойства мебели – эстетические свойства кухонного гарнитура; у детали дверцы (фасада) имеются трещины (сколы) в элементах G0.716х0.596 (720х600); отсутствует свободный ход элементов в угловой секции с фасадом для механизма «Твистер 500, 3 полки».

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» <ФИО>8

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценщик» <ФИО>8 <номер> от <дата> не все части (детали) кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес> <адрес>, изготовлены из массива дерева. Из массива дерева изготовлены: 1. Декоративный элемент с установленными часами в центральной части на вытяжке, декоративный элемент в правой верхней части и верхней центральной части (коромысло), в общем количестве 3 шт. - цельная несклеенная древесина; 2. Фасады глухие 4-х выдвижных ящиков в средней части, а так же 2-х выдвижных бутылочниц, касетниц в центральной части - массивная клееная древесина брусковой конструкции; 3. Фасады глухие шкафов навесных и тумб, в общем количестве 18 шт. (на торце имеется производственная маркировка в виде символов «1267» и иногда дополнительно «МАDE IN ITALY») - рамочно-филенчатая конструкция, рамка из массивной древесины; 4. Фасады витражные шкафов навесных и тумб, в общем количестве 3 шт. (на торце имеется производственная маркировка в виде символов «1267» и иногда дополнительно «МАDE IN ITALY») - рамочно-филенчатая конструкция, рамка из массивной древесины; 5. Фасады решетчатые шкафов навесных и тумб, в общем количестве 5 шт. (на торце имеется производственная маркировка в виде символов «1267» и иногда дополнительно «МАDE IN ITALY») - рамочно-филенчатая конструкция, рамка из массивной древесины.

В кухонном гарнитуре, поставленном по договору купли-продажи <номер>, по адресу: <адрес> имеются дефекты (недостатки): 1. Карниз верхний - выпил на карнизе, установленном на шкафу под холодильник, глубиной 20 мм, для обхода ригеля перекрытия;. 2. Фасад глухой нижнего выдвижного ящика с левой стороны средней части - трещина L= 12 см с внутренней стороны на верхней поперечной рамке фасада; 3. Декоративный элемент в нижней центральной части на вытяжке - незначительная трещина L= 9 см; 4. Корпусный элемент, закрывающий промежуток между ригелем и тумбой в левой крайней торцевой части объекта исследования - отличие цветового оттенка (более темный) от остальных фасадов объекта исследования; 5. Распашной скругленный витражный фасад тумбы угловой в левой части объекта исследования - скол окрасочного покрытия в верхней правой части с внешней стороны S=1 см2; 6. Комплект «Карусель-820, Арена-стиль, Anti-Slip» (2 полки) - касание металлической контурной части нижней полки комплекта об нижнюю петлю фасада тумбы; 7. Фасад дверцы холодильного отделения холодильника - скол окрасочного покрытия фасада дверцы холодильного отделения холодильника в нижней внутренней угловой (реберной) части на S=1 см2, скол окрасочного покрытия фасада дверцы холодильного отделения холодильника в нижней средней части с наружной стороны на S =0,25 см2.

Причины возникновения дефектов (недостатков): 1. Карниз верхний - выпил на карнизе, установленном на шкафу под холодильник, глубиной 20 мм, для обхода ригеля перекрытия. Причина возникновения - либо некорректное выполнение расчетов по определению размеров, либо нарушение согласованной (предусмотренной) высоты укладки напольной керамической плитки. Вид дефекта - производственный (конструктивный); 2. Фасад глухой нижнего выдвижного ящика с левой стороны средней части - трещина L= 12 см с внутренней стороны на верхней поперечной рамке фасада. Причина возникновения - влажностный режим не соответствует предусмотренному режиму хранения и эксплуатации такого вида изделий (товаров). Вид дефекта – эксплуатационный; 3. Декоративный элемент в нижней центральной части на вытяжке - незначительная трещина L= 9 см. Причина возникновения - влажностный режим не соответствует предусмотренному режиму хранения и эксплуатации такого вида изделий (товаров). Вид дефекта – эксплуатационный; 4. Корпусный элемент, закрывающий промежуток между ригелем и тумбой в левой крайней торцевой части объекта исследования - отличие цветового оттенка (более темный) от остальных фасадов объекта исследования. Причина возникновения - ошибки в подборе цветового оттенка (колера). Вид дефекта - производственный (технологический); 5. Распашной скругленный витражный фасад тумбы угловой в левой части объекта исследования - скол окрасочного покрытия в верхней правой части с внешней стороны S=1 см2. Причина возникновения - чрезмерные внешние механические воздействия. Вид дефекта – эксплуатационный; 6. Комплект «Карусель-820, Арена-стиль, Anti-Slip» (2 полки) - касание металлической контурной части нижней полки комплекта об нижнюю петлю фасада тумбы. Причина возникновения - неквалифицированные действия персонала (сборщиков). Вид дефекта - производственный (технологический); 7. Фасад дверцы холодильного отделения холодильника - скол окрасочного покрытия фасада дверцы холодильного отделения холодильника в нижней внутренней угловой (реберной) части на S=1 см2, скол окрасочного покрытия фасада дверцы холодильного отделения холодильника в нижней средней части с наружной стороны на S=0,25 см2. Причина возникновения - чрезмерные внешние механические воздействия. Вид дефекта – эксплуатационный.

Стоимость устранения имеющихся в кухонном гарнитуре дефектов (недостатков) производственного характера (карниз верхний, Корпусный элемент, закрывающий промежуток между ригелем и тумбой в левой крайней торцевой части объекта исследования, Комплект «Карусель-820, Арена-стиль, Anti-Slip» (2 полки) составляет округленно 6 300 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>8 данное им заключение поддержал, суду пояснил, что информация по поводу того, из какого материала сделаны детали объекта, отражена в ответе на первый вопрос. Там приведен перечень. Например, под пунктом 1 обозначены детали из массива дерева, они отмечены красными галочками: декоративный элемент, установленный над вытяжкой, и декоративный элемент правой части над микроволновой печью, брусковая конструкция фасада также сделана из массива дерева. Корпусные элементы изготовлены из ДСП с кромкой и окрашены в цвет фасада, карнизы изготовлены из другого материала, задняя стенка изготовлена из ДВП и цоколь изготовлен из полимерного материала. Установлено всего 7 дефектов, которые приведены в сводной таблице на стр. 45. Выявлены производственные и эксплуатационные дефекты.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ: экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим соответствующую квалификацию, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение мотивировано, последовательно и логично, содержит подробное описание процесса проведенного исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы, в заключении указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к последнему.

Таким образом, заключение судебной экспертизы <номер> от <дата> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта не представлено. Принимая во внимание, что указанные в части 2 статьи 87 ГПК РФ обстоятельства отсутствовали, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной повторной комплексной товароведческой экспертизы, а также почерковедческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд полагает необходимым основываться на выводах, сделанных экспертом ООО «Оценщик» <ФИО>8

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, а именно договора купли-продажи <номер> от <дата> и спецификаций, являющихся приложением к данному договору, приложения <номер>, суд считает установленным, что ответчик предоставил потребителю всю необходимую достоверную и достаточную информацию о товаре, материале изготовления элементов кухонного гарнитура, правилах его эксплуатации.

Более того, <ФИО>2, подписав и ознакомившись с условиями договора купли-продажи в пунктах 5.14, 5.16, подтвердил, что до заключения договора покупатель был ознакомлен с основными потребительскими свойствами товара (его внешним видом, цветом, размером, функциональными свойствами, особенностями), буквенно-цифровое обозначение товаров в спецификациях (приложение <номер>) полностью совпадает с выбранными покупателем товарами (товары имеют цвет, функциональные и потребительские свойства, необходимые покупателю), буквенно-цифровое обозначение сверено покупателем с товарами, представленными на выставочном образце продавца.

Также суд отклоняет доводы представителя истца о фальсификации представленных стороной ответчика спецификаций, являющихся приложением <номер> к договору купли-продажи, иных документов, поскольку данные документы соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, иных договоров с приложениями стороной истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу выявленные дефекты (недостатки) в кухонном гарнитуре являются несущественными, устранимыми, носят как производственный, так и эксплуатационный характер, не препятствуют использовать кухонный гарнитур по назначению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи <номер> от <дата> и расторжения договора по установке кухонного гарнитура <номер>/У от <дата>, заключенных с ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск», взыскании с ответчика стоимости кухонного гарнитура в размере 1 460 223 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи <номер> от <дата> и договора по установке кухонного гарнитура <номер>/У от <дата>, заключенных с ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск», взыскании стоимости кухонного гарнитура по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 1 460 223 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом факт наличия дефектов (недостатков) в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, которые не были устранены ответчиком ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Способы защиты гражданских прав прописаны в статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ, категории спора, установленного судом факта наличия дефектов (недостатков) в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре исковое требование о признании ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» нарушившим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, как самостоятельное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статья 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из условий заключенного сторонами договора купли-продажи, предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя комплекта товаров - предметы мебели и/или оборудование, указанные в согласованных сторонами в спецификациях. Из спецификаций к договору следует, что товаром является кухонная мебель и техника.

Согласно пункту 8.3 договора купли-продажи стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификациях, имеет цену и продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый элемент товара в сроки, указанные в пункте 8.5 настоящего договора, либо досрочно, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Ответственность сторон наступает отдельно по каждому элементу совокупности.

Также стороны договорились, что под комплектом товаров - понимается не взаимосвязанная совокупность товаров, каждый из которых может использоваться отдельно от остальных и ответственность за недостатки которых наступает отдельно по каждому элементу совокупности (пункт 8.4 договора купли-продажи).

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, обладающих самостоятельной ценностью, в единство, созданное представлением о цели, которой служат все объединенные в одну совокупность вещи. Закон образуется с потребностями гражданского оборота и признает за этой совокупностью вещей известное единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу указанных совокупностей.

Таким образом, понятие сложной вещи носит характер относительности и условности, зависящей от воли сторон, вступающих в сделку.

Подписывая договор купли-продажи, истец <ФИО>2 согласился с его условиями, в том числе содержащимися в пункте 8.4 договора купли-продажи.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из договора купли-продажи усматривается, что стороны пришли к соглашению об отдельном использовании элементов комплекта товара, указанных в спецификациях, включая применение ответственности в отношении каждого такого элемента.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости применения для расчета неустойки стоимости кухонного гарнитура в размере 1 460 223 руб. являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, производит расчет из цены договора 1 460 223 руб. Однако, как установлено при рассмотрении дела, истцом приобретен комплект товаров - кухонная мебель и техника, следовательно, наличие недостатка в одном или нескольких приобретенных товарах не лишает истца возможности использовать товары, в которых отсутствуют недостатки.

В связи с чем исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что истцу переданы следующие товары с недостатками: карниз верхний, 3000 мм, стоимость 15 354 руб. (позиция № 66), элемент из фасадного материала, 0,12 кв.м, цена за единицу 18 474 руб. (позиция № 40), цена за 0,12 кв.м – 2 216,88 руб.

Таким образом, общая стоимость товаров, переданных истцу с недостатками, составила 17 570,88 руб.

В силу требования части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, указывает период с <дата> по <дата> (1217 дней), который заявлен в пределах трехгодичного срока, с учетом обращения в суд <дата>. При этом период взыскания неустойки ответчиком не оспаривался.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 213 837, 61 руб., из следующего расчета: 17 570,88 руб. (стоимость товаров с недостатком)*1% *1217 дней.

В удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 246 385,39 руб. суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания заявленной истцом неустойки из расчета 3% от цены товара в день судом не установлено, как и не установлено оснований для взыскания неустойки по договору по установке кухонного гарнитура <номер>/У от <дата>; за неоказание услуг по установке и сборке кухонного гарнитура в размере 1 460 223 руб. за период с <дата> по <дата>, поскольку как установлено судом установка кухонной мебели предоставлена истцу бесплатно, стоимость услуг составила 0,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем ответчиком ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» письменное мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» в пользу <ФИО>6 подлежит взысканию штраф в размере 106 918,80 руб. (13 837,61 руб. : 2)

Ответчиком письменное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении штрафа не заявлялось.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец <ФИО>2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп Ангарск» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 338,38 руб., исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 837,61 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 918,80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 338,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░