Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2133/2024 ~ М-599/2024 от 27.02.2024

Дело №а-2133/2024

24RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Киберникс» к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бочарниковой Л.П. ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бочарниковой Л.П. ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бочарниковой Л.П.ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав оригинал исполнительного документа не направил, чем нарушил права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа и получение денежных средств. В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Киберникс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бочарниковой Л.П., выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа-судебного приказа 2-2565/46/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>; возложить обязанность на административного ответчика направить вышеуказанный исполнительный документ.

До судебного заседания от генерального директора административного истца ООО ПКО «Киберникс» Борисова А.Н., действующего на основании решения единственного участника о назначении директора, в суд посредством электронного документооборота поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме по мотивам добровольного удовлетворения требований административного истца. В поданном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Бочарникова Л.П. ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о судебном заседании путем вручения извещений курьерской связью.

Заинтересованное лицо Акентьев В.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Не явившиеся в судебное заседание лица ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В силу ст. 150 КАС РФ вопрос о принятии заявления об отказе от иска рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не является обязательной в силу закона и не признавалась обязательной судом.

Изучив поступившее заявление, административный иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что административный истец отказался от заявленных требований; заявление об отказе от административного иска сделано лицом, действующим без доверенности от административного истца; поступивший отказ от административного иска не противоречит требованиям КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права иных лиц, не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца ООО ПКО «Киберникс» от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2░-2133/2024 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░ ░░░░░░░░░