Решение от 25.04.2024 по делу № 33-2869/2024 от 02.04.2024

Судья    Лушкова С.В.      Дело № 11RS0001-01-2022-008619-06

(№ 2-164/2023 г.)

(№ 33-2869/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Воркутауголь» и апелляционной жалобе Казинский С.Л. в интересах Шишкина О.В., Шишкин Н.А. и Шишкина Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, по которому

требования Шишкина О.В., Шишкин Н.А., Шишкина Н.Н. к АО «Воркутауголь» удовлетворены частично;

с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкина О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 600 161 рубля;

с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкин Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 600 161 рубля;

с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкина Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 950 161 рубля;

отказано в удовлетворении требований Шишкина О.В., Шишкин Н.А. к АО «Воркутауголь» о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Шевелевой М.Г.. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казинский С.Л., действуя в интересах Шишкиной О.В., Шишкина Н.А. и Шишкиной Н.Н. на основании доверенностей, обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь», Печорскому управлению Ростехнадзора (с учетом дополнительного обоснования требований – т.3 л.д. 121,122) о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5 000 000 рублей с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов, взыскании с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкиной О.В. и Шишкина Н.А. компенсации, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, в размере по 1 500 000 рублей каждому, указав в обоснование требований, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работников АО «Воркутауголь» и государственного инспектора Печорского управления Ростехнадзора, установленной приговором суда, погиб сын Шишкиной О.В. и Шишкина Н.А. и брат Шишкиной Н.Н. – ФИО28, с которым у истцов были теплые и близкие отношения. Смерть Шишкина С.Н. причинила им нравственные и физические страдания.

Определением суда от 26 мая 2023 года исковые требования Шишкиной О.В., Шишкина Н.А. и Шишкиной Н.Н. к Печорскому управлению Ростехнадзора о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (т.4 л.д. 17).

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал.

Истцы Шишкина О.В., Шишкин Н.А., Шишкина Н.Н., представители ответчиков АО «Воркутауголь» и Печорского управления Ростехнадзора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Бабиченко О.В., Тимофеев М.Н., Акиничев В.В., Плахов А.Б., Кондратюк О.А., Федюков Д.В., Маслов П.А., Лобков Л.В., Будаев О.В., Пайкин Д.И., Халиченко А.В. (наследник Халиченко А.В.), АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Воркутауголь» не согласно с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и просит решение суда в этой части отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе в требовании о компенсации морального вреда, а в случае взыскания компенсаций морального вреда снизить размер взыскиваемых сумм.

В апелляционной жалобе Казинский С.Л., действуя в интересах Шишкиной О.В., Шишкина Н.А. и Шишкиной Н.Н. на основании доверенностей, не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, и просит решение суда в этой части отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Казинского С.Л. Печорское управление Ростехнадзора указывает на отсутствие оснований для взыскания с Печорского управления Ростехнадзора в пользу истцов компенсации, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года изменено в части размера компенсации морального вреда; с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкиной О.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей; с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей; с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкиной Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей; в остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2023 года оставлено без изменения (т.4 л.д.230-235).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.5 л.д.46-54)..

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В объем возмещения вреда входит компенсация морального вреда (параграф 4 глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Бремя доказывания исполнения возложенной обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2016 года на участке ... шахты «Северная» ОАО «Воркутауголь», в результате воспламенения метановоздушной смеси, произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник предприятия АО «Воркутауголь» ФИО13

По факту аварии Воркутинским городским судом Республики Коми 22 февраля 2022 года вынесен приговор по уголовному делу №1-3/2022, из которого следует, что шахта угольная «Северная», эксплуатируемая с <Дата обезличена> АО «Воркутауголь», является опасным производственным объектом 1 класса в соответствии со свидетельствами о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, выданными <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Печорским .... Пласты, разрабатываемые шахтой «Северная», согласно протоколу испытаний ОАО ... по безопасности работ в горной промышленности» от 5 мая 2014 года, являются опасными по взрывчатости угольной пыли.

Указанным приговором одиннадцать работников АО «Воркутауголь» (Бабиченко О.В., Тимофеев М.Н., Акиничев В.В., Плахов А.Б., Халиченко А.В., Кондратюк О.А., Федюков Д.В., Лобков Д.В., Будаев О.В., Пайкин Д.И., Маслов П.А.) привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 217 Уголовного кодекса РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а один из них (Маслов П.А.) осужден по части 3 статьи 293 Уголовного кодекса РФ за то, что являясь должностным лицом, имел реальную возможность для исполнения своих служебных обязанностей, однако надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности, допустив преступную халатность, что повлекло причинение особо крупного ущерба и смерть потерпевших при обстоятельствах, изложенных в приговоре (т.1 л.д.16-214).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 года по делу №22-1699/2022 приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года по делу №1-3/2022 изменен: в отношении одного из обвиняемых (Халиченко А.В.) уголовное преследование прекращено по причине его смерти, остальные обвиняемые от отбывания наказания освобождены на основании части 8 статьи 302 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.2 л.д.93-148).

Шишкина О.В. и Шишкин Н.А. являются родителями погибшего ФИО13, а Шишкина Н.Н. – сестрой (т.1 л.д.12-13)

Совместно с ФИО13 истцы не проживали (т.3 л.д.121).

В связи с гибелью работника ФИО13 АО «Воркутауголь» произвело семье ФИО13 – Шишкиной О.В., Шишкину Н.А., Шишкиной Н.Н. путем перечисления денежных средств на счет Шишкина Н.А. следующие выплаты: на основании соглашения, заключенного 14 марта 2016 года между АО «Воркутауголь» и Шишкиным Н.А., и приказа АО «Воркутауголь» от 16 марта 2016 года <Номер обезличен> - компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ и пунктом 8.1.4 Коллективного договора АО «Воркутауголь», утвержденного <Дата обезличена> на 2014 – 2016 годы, в размере 1 000 000 рублей, единовременное пособие в размере 3-х месячного среднего заработка за период с 1 февраля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 199 516 рублей 86 копеек в соответствии с пунктом 8.1.3.2 указанного Коллективного договора; на основании приказа АО «Воркутауголь» от 2 марта 2016 года <Номер обезличен> - страховую выплату в размере 2 000 000 рублей.

Также АО «Воркутауголь» произвело выплату компенсации морального вреда на счет Шишкиной Н.Н. в размере 150 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, а также разъяснениями по их применению, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Воркутауголь» в пользу ответчиков компенсации морального вреда, так как приговором суда от 22 февраля 2022 года и апелляционным постановлением от 7 ноября 2022 года по уголовному делу № 1-3/2022 (№ 22-1699/2022), имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено нарушение работниками АО «Воркутауголь» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также ненадлежащее исполнение работником АО «Воркутауголь» обязанностей главного государственного инспектора ВТО, повлекшие 25 февраля 2016 года аварию на шахте «Северная» и по неосторожности смерть работников АО «Воркутауголь», в том числе ФИО13 (сына и брата истцов), смерть которого является для истцов тяжелой и невосполнимой утратой и причинила им нравственные и физические страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда в пользу родителей погибшего - Шишкиной О.В. и Шишкина Н.А. в размере по 2 000 000 рублей каждому, в пользу сестры погибшего - Шишкиной Н.Н. в размере 1 500 000 рублей.

Проанализировав произведенные ответчиком в досудебном порядке выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат учету выплаченные АО «Воркутауголь» в пользу семьи погибшего ФИО13 - Шишкина Н.А., Шишкиной О.В. и Шишкиной Н.Н. (путем перечисления на счет Шишкина Н.А.) в счет компенсации морального вреда суммы 1 000 000 рублей (по 333 333 рубля 33 копейки) и 199 516 рублей 86 копеек (по 66 505 рублей 62 копейки), а также выплаченная Шишкиной Н.Н. в счет компенсации морального вреда сумма 150 000 рублей, в связи с чем взыскал с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкиной О.В. и Шишкина Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 600 161 рубля каждому, в пользу Шишкиной Н.Н. в размере 950 161 рубля, что в апелляционном порядке не оспаривается.

Оснований для зачета в счет компенсации морального вреда страховой выплаты в размере 2 000 000 рублей, произведенной АО «Воркутауголь» на основании приказа от 2 марта 2016 года <Номер обезличен> суд не усмотрел, указав, что эта выплата не является выплатой в счет компенсации морального вреда, произведена во исполнение обязанности, установленной статьей 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Установив, что правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, к которым отнесена «Шахта Северная» АО «Воркутауголь», определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Воркутауголь» в пользу Шишкиной О.В. и Шишкина Н.А. компенсации, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части по доводам апелляционных жалоб сторон судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, возложена обязанность страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на этих объектах.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ) определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим; страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим; страховым случаем - наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Страховая сумма по договору обязательного страхования определяется в соответствии с положениями части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего (кормильца).

В пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ совокупный предельный размер всех страховых выплат по договору обязательного страхования, связанных с одной аварией на опасном объекте, не может превышать размер страховой суммы по договору обязательного страхования, установленный в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Если страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает размер страховой суммы в первую очередь удовлетворяются требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших - физических лиц.

Статьей 17.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда: гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей. Выплата компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, не освобождает ответственное за причиненный вред лицо от его возмещения в соответствии с требованиями гражданского законодательства в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

Обеспечение выплаты компенсации в счет возмещения вреда осуществляется социальным обеспечением потерпевших и гражданско-правовым страхованием ответственности причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, на дату аварии, произошедшей 25 февраля 2016 года на шахте «Северная» АО «Воркутауголь», имущественные интересы АО «Воркутауголь», связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим на шахте угольной «Северная», были застрахованы АО «СОГАЗ» на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждение которого выдан страховой полис серии ... <Номер обезличен>.

Страховая сумма по договору страхования составляла 10 000 000 рублей (т.3 л.д. 26).

Также, в АО «Воркутауголь» действовал Коллективный договор, утвержденный <Дата обезличена> на 2014 – 2016 годы.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Коллективного договора от <Дата обезличена> в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, работодатель выплачивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда:

- оплату всех расходов на погребение, в том числе и по отправке к месту захоронения (пункт 8.1.3.1);

- единовременную выплату семье погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания) в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда (пункт 8.1.3.2);

- единовременную выплату каждому члену семьи погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), находившемуся на его иждивении, в размере средней годовой заработной платы за последние три года, но менее чем в размере, установленном, действующим законодательством РФ (пункт 8.1.3.3).

Согласно пункту 8.1.3.3 Коллективного договора к членам семьи погибшего (умершего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания), которым производится выплаты, относятся, в том числе родители погибшего, проживающие совместно с ним.

При заключении в организации, на средства работодателя, договора дополнительного страхования от несчастных случаев, условия которого согласованы с профсоюзами, в случае гибели работника при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, семье погибшего страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения. В этом случае выплаты, предусмотренные пунктами 8.1.3.2 и 8.1.3.3 не выплачиваются.

Пунктом 8.1.4 Коллективного договора установлено, что в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей в результате катастрофы природного или техногенного характера (внезапные выброс угля и газа метана, эндогенный пожар, вспышка и взрыв газа метана и угольной пыли, прорыва в горные выработки воды и глины, горный удар, толчок и другое), а также производственной аварии, семье погибшего проживающего совместно с работником, помимо вышеперечисленных выплат выплачивается дополнительно компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

К членам семьи погибшего, которым производятся эти выплаты, относятся, в том числе родители погибшего, проживающие совместно с ним, жена и несовершеннолетние дети (пункт 8.1.4).

<Дата обезличена> между АО «Воркутауголь» и Шишкиным Н.А. подписано Соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому Общество, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса РФ и пунктом 8.1.4 Коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы, в добровольном порядке компенсирует моральный вред в сумме 1 000 000 рублей Шишкину Н.А. (отцу погибшего), Шишкиной О.В. (матери погибшего), Шишкиной Н.Н. (сестре погибшего), причиненный смертью ФИО13, погибшего 25 февраля 2016 года в результате несчастного случая в структурном подразделении АО «Воркутауголь» «Шахта Северная» (т.3 л.д. 160).

Приказом АО «Воркутауголь» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О выплате компенсации морального вреда, единовременных пособий по факту гибели ФИО13 при исполнении им трудовых обязанностей», изданным на основании заявления Шишкина Н.А. от <Дата обезличена>, определен размер единовременного пособия семье погибшего в соответствии с условиями пунктов 8.1.3.2, 8.1.3.3 Коллективного договора в размере 3-х месячного среднего заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 199 516 рублей 86 копеек и компенсация морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 000 000 рублей, которые определены к выплате Шишкину Н.А., Шишкиной О.В., Шишкиной Н.Н. путем перечисления на лицевой счет Шишкина Н.А. (т.3 л.д. 159).

Согласно выплатному делу АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «Воркутауголь», Шишкину Н.А., Шишкиной О.В., Шишкиной Н.Н. не осуществлялось.

<Дата обезличена> АО «Воркутауголь» издан приказ № ОРД/ВУ/П-16-298, согласно которому Общество в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серия 111 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 225-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, производит страховую выплату в размере 2 000 000 рублей лицам, имеющим право на возмещение вреда в соответствии с приложением <Номер обезличен> (т.2 л.д. 195).

По сведениям АО «Воркутауголь» от <Дата обезличена> приложение к приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствует (т. 2 л.д.194).

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Воркутауголь» произвело выплату семье погибшего ФИО13 2 000 000 рублей в качестве страховой выплаты путем перечисления денежной суммы на лицевой счет Шишкина Н.А.

Согласно расчетным листам, АО «Воркутауголь» на основании перечисленных документов перечислила на счет Шишкина Н.А. денежные суммы 199 516 рублей 86 копеек и 3 000 000 рублей.

Кроме того, АО «Воркутауголь» произвело на счет Шишкиной Н.Н. (сестры погибшего) выплату компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (т.3 л.д. 164,165).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также условий коллективного договора АО «Воркутауголь» и характера (назначения) перечисленных ответчиком семье ФИО13 сумм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение выплат, предусмотренных пунктами 8.1.3.2, 8.1.3.3 Коллективного договора (в размере трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения морального вреда) и пунктом 8.1.4 Коллективного договора (в размере 1 000 000 рублей), у истцов не возникло, так как они совместно с погибшим ФИО13 не проживали, в связи с чем учел эти суммы при взыскании морального вреда, и правомерно не зачел сумму 2 000 000 рублей в счет компенсации причиненного истцам морального вреда, так как эта сумма добровольно выплачена АО «Воркутауголь» по своему усмотрению в качестве страховой выплаты.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы АО «Воркутауголь», сумма 2 000 000 рублей не является компенсацией морального вреда, поэтому правильно не учтена судом при взыскании с АО «Воркутауголь» компенсаций морального вреда в пользу истцов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что фактически выплаченных ответчиком в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумм недостаточно для компенсации причиненного родителям и сестре погибшего Шишкина С.Н. морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из того, что обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, а также отвечающей принципам разумности и справедливости является компенсация родителям в размере по 2 000 000 рублей, а сестре погибшего – в размере 1 500 000 рублей, поэтому с учетом выплаченных ответчиком сумм размер компенсации морального вреда в пользу Шишкиной О.В. составит 1 600 161 рубль, в пользу Шишкина Н.А. - 1 600 161 рубль, в пользу Шишкиной Н.Н. - 950 161 рубль.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениях по их применению, учел все обстоятельства происшествия, факт гибели родного человека, утрата которого для истцов является невосполнимой, характер имевшихся между истцами и погибшим близких родственных отношений, тяжесть перенесенных истцами нравственных и физический страданий в связи с гибелью сына и брата, которые, бесспорно, испытали нервное потрясение, повлекшее для Шишкиной О.В. и Шишкина Н.А. тревожно-депрессивное состояние и его лечение (т.2 л.д.203-204), дискомфорт, чувство потери и горя из-за невозможности увидеть родного человека, а также возраст истцов и погибшего ФИО13

Таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения размера взысканных судом компенсаций морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как размер компенсации соответствует объему причиненных истцам физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, произведенных выплат, принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Казинского С.Л. о незаконности решения в части отказа во взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, также подлежат отклонению.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

В частности, родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего подлежит выплата компенсации в сумме три миллиона рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами.

Основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, к которым отнесена «Шахта Северная» АО «Воркутауголь», регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При таких обстоятельствах в силу прямого указания пункта 2 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ оснований для взыскания с АО «Воркутауголь» в пользу истцов предусмотренной пунктом 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ компенсации у суда не имелось.

С учетом изложенного, принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.