Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1805/2022 ~ М-1125/2022 от 20.04.2022

Дело № 2а-1805/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-002114-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                                                                               г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельцова Ярослава Петровича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгареву Александру Валерьевичу, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации и аресте по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Я.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгареву А.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации и аресте по исполнительному производству, свои требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли объекта недвижимости комнат, площадью 29,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Волгоград, улица <адрес>, комнаты 22,23. Постановлением администрации Волгограда № 1859 от 15 ноября 2013 года многоквартирный жилой дом <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу и постановлением администрации Волгограда № № от 3 декабря 2021 года земельный участок, на котором расположен указанный дом изъят. Как следует из письма комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда № № от 15 февраля 2022 года в рамках реализации программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-20555 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п, администрацией Волгограда были приобретены жилые помещения для переселения граждан. Проживающих в доме <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято заключение о возможности предоставления административному истцу и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес> в обмен на принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22,23. Однако. В процессе подготовки договора мены было установлено, что 31 января 2022 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. от 29 января 2021 года по исполнительному производству № 172257/20-34039-ИП на указанные комнаты были наложены ограничения права и обременения. Полагает, что запрет на регистрацию прав собственности в отношении спорного объекта недвижимости и внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН нарушает его право на получение в собственность по договору мены жилого помещения и улучшения жилищных условий.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В. от 29 января 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации и аресте по исполнительному производству № 172257/20-34039-ИП, в соответствии с которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест в отношении помещения, площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23, с кадастровым номером №.

Административный истец – Стрельцов Я.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного истца Ускова Е.П. в судебном заседании уточнённые требования поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В. от 29 января 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации и аресте по исполнительному производству № 172257/20-34039-ИП, в соответствии с которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест в отношении помещения, площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23, с кадастровым номером №. Кроме того пояснила, что административному истцу о нарушенном праве стало известно 31 марта 2022 года, в связи с чем считает, что срок не пропущен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгарев А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», заинтересованные лиц Стрельцов П.В., Стрельцова Э.П., Стрельцов Н.П., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что заочным решением от 31 марта 2022 года исковые требования администрации Волгограда к Стрельцову П.В., Стрельцовой Э.П., Стрельцову Я.П., Стрельцову Н.П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, удовлетворены.

Для муниципальных нужд городского округа – город-герой Волгоград у Стрельцова П.В., Стрельцовой Э.П., Стрельцова Я.П., Стрельцова Н.П. изъято принадлежащие каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23, со встречным предоставлением в собственность по ? доли, каждому жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица имени старшего лейтенанта Токарева, дом 3 квартира 5.

Прекращено право собственности Стрельцова П.В., Стрельцовой Э.П., Стрельцова Я.П., Стрельцова Н.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23, и признать право собственности муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23.

Возложена на Стрельцова П.В., Стрельцову Э.П., Стрельцова Я.П., Стрельцова Н.П. обязанность передать жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23, по акту приёма-передачи.

Заочное решение от 31 марта 2022 года вступило в законную силу 17 мая 2022 года.

Стрельцову П.В., Стрельцовой Э.П., Стрельцову Я.П., Стрельцову Н.П. на праве общей долевой собственности по ? доли, каждому комнаты 22 и 23, расположенные по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года многоквартирный жилой дом <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда № № от 3 декабря 2021 года для муниципальных нужд изъят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, улица имени <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу; изъяты для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, находящиеся в собственности граждан.

Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения внесены в ЕГРН 16 декабря 2021 года № №-34/210/2021-16, сроком действия с 16 декабря 2021 года на неустановленный.

26 марта 2020 года административным истцом был выбран способ переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Принадлежащее Стрельцову П.В., Стрельцовой Э.П., Стрельцову Я.П., Стрельцову Н.П. на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23, включены в перечень изымаемых жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом <адрес> г. Волгограда, включён в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, со сроком расселения до 1 июля 2022 года.

7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 172257/20/34039-ИП на основании исполнительного листа № 2-977/2018 г от 26 апреля 2018 года, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года о взыскании с Стрельцова Я.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 708 684 рубля 12 копеек.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Фильчинковым А.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22,23, с кадастровым номером №.

Сведения о запрете регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. от 29 января 2021 года внесены в ЕГРН 5 февраля 2021 года.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

По правилам статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен главой IV указанного Постановления.

Согласно статье 42 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Исходя из смысла положений статьи 47 указанного Положения, межведомственная комиссия делает заключение о том, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежит ли он сносу (реконструкции), по результатам оценки и проведенного обследования.

Кроме того, исходя из раздела IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что на основании заключения межведомственной комиссии орган власти принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и дальнейшем его использовании.

Как следует из обжалуемого постановления, оно наложено судебным приставом – исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П положение п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Конституционный Суд РФ также указал, что, "исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования".

Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель не учел, что в силу закона 15 ноября 2013 года многоквартирный жилой дом <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу, комнаты 22, 23, включены в перечень изымаемых жилых помещений и не относятся к жилым помещениям. В связи с чем, его нельзя было расценивать как принадлежащее должнику и находящееся в его пользовании другое жилое помещении, запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Стрельцова Я.П. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В. от 29 января 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 172257/20-34039-ИП, в отношении помещения, площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, улица имени <адрес>, комнаты 22, 23, с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Стрельцову Я.П. о вынесении постановления судебным приставом – исполнителем Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. от 29 января 2021 стало известно в день вынесения заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда 31 марта 2022 года, в связи с чем суд считает, что административным истцом срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 172257/20-34039-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>