Решение от 20.02.2014 по делу № 33-2322/2014 от 12.02.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2322/2014

20 февраля 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Нурисламовой Э.Р.

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Ш. к Я.Л.Р. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе К.И.Ш. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.И.Ш. обратился в суд с иском к Я.Л.Р. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: адрес, р.адрес, от дата серии адрес, выданное на имя Я.Л.Р., и исключении из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации №... от дата; признании за истцом права собственности на одноэтажный жилой дом, лит. ... общей площадью №... кв.м., в том числе жилой – №... кв.м., и надворные постройки: гараж, баня с предбанником, сараи, ворота, забор, находящиеся по адресу: РБ, адрес, р.адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата постановлением главы администрации р.адрес РБ №... Я.Л.Р., приходящейся ... истца, для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок площадью №... кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: РБ, адрес, р.адрес.

По договоренности К.И.Ш. на свои средства построил на вышеуказанном земельном участке для своей семьи дом, по окончанию строительства Я.Л.Р. обещала оформить участок и жилой дом на него, и его супругу. Ответчик никаких вложений в строящийся объект не производила и участия в его возведении не принимала, по окончанию строительства в доме не проживала. В настоящее время возникла необходимость оформления жилого дома, но при обращении истца в Управление Росреестра стало известно, что ответчик без его ведома оформила дом в собственность на свое имя.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.И.Ш. к Я.Л.Р. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, отказать.

В апелляционной жалобе К.И.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что истцом представлены доказательства строительства жилого дома и надворных построек за его счет, тогда как Я.Л.Р. никаких вложений в строящийся объект не производила. Однако эти доводы, которые не оспаривались ответчиком, необоснованно не были приняты судом во внимание. В качестве третьего лица он просил привлечь и обеспечить явку бывшей супруги – дочери ответчицы К.З.Я., которая могла подтвердить факт строительства спорного жилого дома в период брака, но данное обстоятельство также не было принято во внимание судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Я.Л.Р. – Ю.Р.Р. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.

Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека) заключенной в г.Риме 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на основании постановления главы администрации р.адрес РБ от дата №... Я.Л.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью №... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, р.адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации № №...

Также дата осуществлена государственная регистрация №... права собственности Я.Л.Р. на одноэтажный жилой дом общей площадью №... кв.м., инв. № №..., лит. ..., по адресу: РБ, адрес, р.адрес.

Право собственности Я.Л.Р. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом никем не оспорено, недействительным не признано.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истец К.И.Ш. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный спорный жилой дом, выданного на имя Я.Л.Р., и исключении из ЕГРП записи о регистрации №... от дата.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок оспаривания зарегистрированных в ЕГРП прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве.

При этом действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусмотрена возможность признания недействительными свидетельств о регистрации права, либо признания недействительным права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления).

В пункте 53 вышеназванного Постановления также разъяснено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо правовых последствий при признании недействительным свидетельств о регистрации и признании недействительным права собственности.

Положения статьи 13 ГК РФ, устанавливающей порядок признания недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, не может распространяться на свидетельства, так как они не являются ненормативными актами госоргана и к ним не могут быть применены положения статьи 13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельство о регистрации не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В судебном порядке зарегистрированное право может быть оспорено в рамках существующих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.Ш. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении из ЕГРП записи о регистрации, поскольку им выбран ненадлежащий способ защиты, оспаривание такого права возможно лишь путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем оснований полагать о том, что право К.И.Ш. на спорный жилой дом нарушено, и за ним может быть признано право собственности на одноэтажный жилой дом и постройки, расположенные по адресу: РБ, адрес, р.адрес, также не имеется, так как граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях за указанными лицами может быть признано право собственности на часть дома, но при этом необходимо установить, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).

Поэтому, такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из материалов дела видно, что документы, подтверждающие факт, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности, единоличной собственности истца на дом отсутствуют.

Вместе с тем истцом не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении им денежных средств на строительство жилого дома.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец – К.И.Ш., заявляя о том, что право собственности на спорный жилой дом должно быть оформлено на него, должен был прежде всего доказать наличие соглашения о создании его личной собственности на жилой дом с ответчицей, которой принадлежит на праве собственности земельный участок.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между К.И.Ш. и Я.Л.Р. о возникновении права собственности истца на спорный жилой дом, доказательств, подтверждающих вложение К.И.Ш. денежных средств на строительство спорного жилого дома, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, в том числе и права по пользованию земельным участком, расположенным под спорным жилым домом, то судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за К.И.Ш. права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, р.адрес.

Доводы жалобы К.И.Ш. о том, что суд не учел, что строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем Я.Л.Р., велось с разрешения последней и только за счет средств истца, не являются основанием для признания заявленных требований законными, поскольку сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели в отсутствие соглашения о создании единоличной собственности истца или общей собственности сторон настоящего спора в силу вышеуказанных норм материального права не является достаточным основанием для возникновения права собственности истца на имущество. Изложенные обстоятельства (при их доказанности) могут лишь служить основанием для истребования от собственника жилого дома вложенных в его реконструкцию и строительство построек денежных средств.

То обстоятельство, что истцом заключались договоры подряда, а также приобретались строительные материалы (л.д.№...), не может повлечь отмену судебного решения, поскольку заключение договоров и их оплата, приобретение строительных материалов, не являются бесспорными доказательствами наличия договоренности между сторонами о создании единоличной собственности истца или общей собственности сторон на спорный объект недвижимости.

Указание в апелляционной жалобе о том, что судом не была принята во внимание просьба истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица его бывшей супруги К.З.Я. и не обеспечена ее явки в суд, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела, определением Чишминского районного суда РБ от дата удовлетворено ходатайство представителя истца – к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.З.Я. К.З.Я. представлено заявление (л.д. №...), в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в удовлетворении исковых требований К.И.Ш. к Я.Л.Р. отказать. Кроме того, в заявлении К.З.Я. указала, что все материальные расходы и затраты по строительству и возведению спорного дома и надворных построек производились Я.Л.Р. за счет своих семейных денежных средств. Истец К.И.Ш. строительные материалы не заготавливал и за свои денежные средства не приобретал. К.И.Ш. в свободное время периодически помогал в строительстве спорного дома и надворных построек только физически. Указанные истцом в иске материальные затраты с приложением счетов, квитанций, товарных чеков и накладных не соответствуют действительности, так как весь указанный товар в течение нескольких лет приобретался на денежные средства Я.Л.Р., которая просила истца его приобретать, как мужчину, знающего специфику строительных материалов.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░.