Решение по делу № 33-2553/2015 от 25.06.2015

Дело № 33-2553/2015                     Докладчик Кутовая И.А.

                                 Судья Денисова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Лепёшина Д.А.

судей                            Кутовой И.А., Удальцова А.В.

при секретаре                     Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Лобачева А. Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

    Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) к Лобачеву А. Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

    Взыскать с Лобачева А. Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) задолженность по договору поручительства № **** от **** г. в размере **** включая основной долг – ****., проценты – ****., неустойку по просроченному основному долгу – ****., неустойку по просроченным процентам – ****.

     Взыскать с Лобачева А. Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

    Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика Лобачева А.Ю. по ордеру – адвоката Тихоновой А.С., просившей изменить решение суда в части взыскания неустойки, представителя истца АКБ «Легион» (ОАО) по доверенности – Гук Я.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

    Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Легион» (ОАО) обратился в суд с иском к Лобачеву А.Ю. о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что **** г. между АКБ «Легион» (ОАО) и ООО «Автоспецкомплект-сервис» был заключен договор № **** о предоставлении кредита в форме овердрафт, предметом которого являлось предоставление ООО «Автоспецкомплект-сервис» кредита в размере **** руб., с уплатой процентов из расчета ****% годовых, со сроком погашения всей задолженности, включая сумму основного долга, процентов, неустойки и штрафа (в случае их возникновения), до ****. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № **** В целях обеспечения обязательств Заёмщика между АКБ «Легион» (ОАО) и Лобачевым А.Ю. заключен договор поручительства № **** от **** г., в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение обязательств Заёмщика по договору № ****, ответственность Заёмщика и Поручителя является солидарной. В связи с неисполнением Заёмщиком принятых на себя обязательств по договору Банк **** г. вручил Поручителю, являющемуся единственным участником ООО «Автоспецкомплект-сервис», требование о погашении задолженности, которая по состоянию на **** г. составила сумму в размере **** руб. **** коп., однако требование не исполнено до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере ****., в том числе: просроченный основной долг – ****; просроченные проценты – ****.; неустойку по просроченному долгу – ****.; неустойку по просроченным процентам – ****.; а также расходы по уплате госпошлины в размере ****

    В судебном заседании представитель истца АКБ «Легион» (ОАО) по доверенности – Поликарпов В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Владимирской области от **** г. с заёмщика ООО «Автоспецкомплект-сервис» взыскана задолженность по договору № **** от ****

    Представитель ответчика Лобачева А.Ю. по доверенности и по ордеру – адвокат Филичкин А.А. пояснил, что Лобачев А.Ю., как единственный учредитель ООО «Автоспецкомплект-сервис», не отрицает факт ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору № **** от **** г. С произведенным истцом расчетом задолженности согласен. Признал задолженность по основному долгу в размере ****. и процентам в размере ****. При определении судом размера неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ. Полагал, что предусмотренная положениями пунктов 5.1 и 5.2 договора неустойка является чрезмерно высокой, поскольку исчисленный Банком размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств.

    Ответчик Лобачев А.Ю. и представители третьих лиц ООО «Автоспецкомплект-базис» и ООО «Автоспецкомплект-сервис» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лобачев А.Ю. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам, снизив размер неустойки до ставки рефинансирования.

В соответствии с ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки оспариваемого решения в полном объеме в данном случае судебная коллегия не усматривает.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие ответчика Лобачева А.Ю., представителей третьих лиц ООО «Автоспецкомплект-базис» и ООО «Автоспецкомплект-сервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** г. между АКБ «Легион» (ОАО) и ООО «Автоспецкомплект-сервис» заключен договор овердрафта № ****, согласно которому Кредитор устанавливает Заёмщику лимит кредитования в размере **** руб. при недостатке средств на расчетном счете № ****, открытом у Кредитора на период с **** г. по **** г., процентная ставка по кредиту составляет ****% годовых ****

Факт исполнения Кредитором принятых на себя обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету Заёмщика (****

В соответствии с условиями договора Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по договору с начислением процентов с одновременным прекращением кредитования Заёмщика в случаях просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 10 календарных дней, нарушения Заёмщиком срока погашения задолженности по предоставленным кредитам.

В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых Заёмщиком, между АКБ «Легион» (ОАО) и Лобачевым А.Ю. заключен договор поручительства № **** от **** г., в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнять по первому требованию Кредитора обязательства Заемщика, вытекающие из договора овердрафта № **** от **** г., в полном объеме в случае неисполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств, включая уплату суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек Кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой обязательств ****

Согласно п.1.3 договора поручительства Поручитель и Заёмщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору овердрафта несут перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно п.п.5.1-5.2 договора овердрафта № **** от **** г., в случае несвоевременного возврата суммы кредита/несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ****% от суммы основного долга/****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичное условие согласовано Кредитором и Поручителем в пунктах 1.2.4-1.2.5 договора поручительства № **** от ****

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по договору овердрафта № **** от **** г. Банк в соответствии с условиями договора поручительства направил Поручителю Лобачеву А.Ю. требование от **** г. № ****, в котором сообщил о наличии у Заёмщика просроченной задолженности в размере **** руб. **** коп., включая основной долг в размере **** руб. **** коп., просроченные проценты в размере **** руб. **** коп., штрафные санкции в размере **** руб. **** коп., и потребовал в течение трех дней исполнить обязательства Поручителя. Данное требование получено Лобачевым А.Ю. **** г****

Требования кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от **** г. с Заёмщика взыскана задолженность по договору № **** от **** г. в размере **** руб. **** коп. Доказательств исполнения или частичного исполнения указанного решения в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком и его представителем не оспаривались наличие задолженности и ее размер.

Разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела и положений ст.363 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лобачева А.Ю. задолженности по договору поручительства № **** от **** г. согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд правомерно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки по просроченному основному долгу до ****., размер неустойки по просроченным процентам до ****

При определении размера неустойки судом учтены все существенные обстоятельства по делу, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, и сделан обоснованный вывод о снижении размера неустойки до двойного размера ставки рефинансирования.

Судебная коллегия считает, что в данном случае не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку взысканные судом суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Поскольку исковые требования АКБ «Легион» (ОАО) признаны судом подлежащими удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Лобачева А.Ю. в пользу Банка правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. **** коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобачева А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Д.А. Лепёшин

Судьи:                                     И.А. Кутовая

А.В. Удальцов