Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1274/2024 ~ М-616/2024 от 05.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                                                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1274/2024 по административному исковому заявлению Большаковой Натальи Валериевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании действий УФНС России по Тульской области незаконными, об обязании произвести пересчет налога на имущество,

    установил:

Большакова Н.В. обратилась в суд с административным иском    к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области об обязании произвести пересчет налога на имущество.

В обоснование административного иска указано, что она является собственником нежилого здания с кадастровым номером 71:30:050103:642, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д. 37, доля в праве 1/2. При исчислении налога на имущество физических лиц за 2022 год, по указанному объекту недвижимого имущества, налоговым органом была применена следующая кадастровая стоимость: за период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года - 10 926 948 руб. 31 коп.; за период с 01.05.2022 года по 31.12.2022 года - 15 920 027 руб. 14 коп.

Принадлежащий административному истцу Большаковой Н.В. объект недвижимого имущества с кадастровым номером 71:30:050103:642, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д. 37 не является вновь учтенным объектом недвижимости, каких-либо изменений по указанному объекту недвижимости, влияющих на изменение кадастровой стоимости, в ЕГРН также не вносилось.

30.10.2023 Большаковой Н.В. посредством личного кабинета налогоплательщика, направлено обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с просьбой о проверке правильности применения повышенной налоговой базы в отношении спорного объекта недвижимости.

27.12.2023 Большаковой Н.В. получен ответ исх. № 7100-00-11-2023/034246, что никаких нарушений налоговым органом не установлено.

Считает, что бездействие и ответ на обращение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области нарушают ее законные права и интересы, а также влекут увеличение налогового бремени по оплате налога на имущество физических лиц в части применения повышенной налоговой базы при исчислении и обязании уплаты указанного налога.

С учетом последующих уточнений просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по не перерасчету налога на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером 71:30:050103:642; обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2022 год по объекту с кадастровым номером 71:30:050103:642, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д. 37 исходя из кадастровой стоимости 10 926 948 руб. 31 коп.

Административный истец Большакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца Большаковой Н.В. по доверенности Калинин Д.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал. При разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка полагались на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности Каплина Е.А. в судебном заседании не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 196 ч. 1 п. 1 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что обжалование в вышестоящий налоговый орган действий (бездействия) должностных лиц налогового органа является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что административный истец оспаривает произведенный налоговым органом расчет налога на имущество физических лиц, изложенный в налоговом уведомлении от 28.08.2023.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Как следует из материалов административного дела УФНС России по Тульской области был предоставлен ответ на обращение административного истца относительно правильности начисления налога.

При этом, стороной административного истца не отрицалось, что жалоба на оспариваемый акт налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган не подавалась, и следовательно, решение вышестоящим налоговым органом по предмету спора не принималось.

При таких обстоятельства, учитывая, что необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм и положений п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку указанным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который, как следует из материалов дела, не был соблюден административным истцом, суд полагает, что административные исковые требования Большаковой Н.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 195, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1274/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░