Решение от 03.12.2020 по делу № 2-3144/2020 от 14.09.2020

УИД:61RS0008-01-2020-005483-98

Дело № 2-3144/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Энергетик 147/4» к Коробцову А.А. об обязании освободить самовольно занятые нежилые помещения и обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Энергетик 147/4» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ответчик Коробцов А.А. является собственником нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанные помещения имеют сообщение с местами общего пользования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Коробцов А.А. самовольно занимает часть цокольного этажа площадью 15 кв.м за пределами помещений, находящихся в его собственности. В этой части ответчиком были произведены работы по переоборудованию, самовольно подключение к сетям водоснабжения дома и канализации, что не предусмотрено поэтажным планом.

В этой связи, основываясь на положениях ст.36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ТСЖ «Энергетик 147/4» просило суд признать самовольное занятие части нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>, незаконным, обязать Коробцова А.А. освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже и привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела истец в лице председателя правления товарищества уточнил предмет иска и просил суд признать самовольное занятие Коробцовым А.А. части нежилого помещения площадью 7, 42 кв.м., расположенного в цокольном этаже литер А дома по адресу: <адрес>, незаконным, обязать Коробцова А.А. освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью 7, 42 кв.м., расположенную в цокольном этаже дома литер А по <адрес>, обязать Коробцова А.А. привести самовольно перепланированную часть нежилого помещения площадью 7, 42 кв.м. в первоначальное состояние (л.д. 147).

В судебное заседание представитель ТСЖ «Энергетик 147/4» - председатель правления Денисов П.Ф. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему (л.д. 148). Также истец вновь уточил формулировку исковых требований и просил суд признать занятие Коробцову А.А. части нежилого помещения площадью 7,42 кв.м., расположенного в цокольном этаже литер А дома по адресу: <адрес>, незаконным и самовольным, обязать Коробцова А.А. освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью 7, 42 кв.м., расположенную в цокольном этаже дома литер А по <адрес>, обязать Коробцова А.А. привести самовольно перепланированную и переустроенную часть нежилого помещения площадью 7, 42 кв.м. в первоначальное состояние, демонтировав установленный унитаз и кухонный гарнитур, подключение к системе водоснабжения и канализации, а также стену с проходом, которая расположена между лифтовой шахтой и стеной дома, отделяющую часть нежилого помещения площадью 7, 42 кв.м., самовольно занятую ответчиком.

Представитель истца адвокат Захаров Н.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Коробцов А.А. и его представитель Братерская О.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на основания, приведенные письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 158-161).

Выслушав позицию представителей истца, ответчика, а также его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коробцов А.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (номера на поэтажном плане №), расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Энергетик 147/4», председателем правления согласно протоколу от 21 ноября 2018 года избран Денисов П.Ф.

Согласно справке МИ ФНС России ответчик Коробцов А.А. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится, в ходе рассмотрения дела сообщил о намерении передать в аренду принадлежащее ему нежилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Энергетик 147/4» указывало том, что Коробцов А.А. единолично использует часть имущества, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, площадью 7, 42 кв.м., устроив в части коридора, ведущего к принадлежащим ему помещениям, перегородку с дверным проемом, санузел, установив кухонное оборудование, а также подключившись к общедомовым инженерным системам водоснабжения и канализации.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на ТСЖ «Энергетик 147/4», которое должно доказать, что в результате самовольных действий Коробцова А.А. произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком произведены перепланировка и переустройство общего имущества, а равно подключение к общедомовым сетям водоснабжения и канализации.

Между тем, истец в лице председателя правления таких доказательств не представил, указывая на информацию, содержащуюся в актах № и № (л.д. 26-27), протоколе заседания правления от 12 июля 2020 года (л.д. 156), согласно которому Коробцов А.А. незаконно занял 15 кв.м. общей площади, оформлять аренду и вносить арендную плату не желает, а также поэтажный план цокольного этажа здания, выполненный по состоянию на 2005 год.

Однако достоверных доказательств того, что именно Коробцовым А.А. произведены работы по переустройству и перепланировке помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а также установлены сантехническое оборудование, шкафы, стол и стулья материалы дела не содержат.

Так, представленные акты, зафиксировавшие в коридоре перед помещениями, принадлежащими Коробцову А.А., наличие двери, туалетной комнаты с унитазом, раковины, мебели для хранения посуды, стола и стульев, содержат информацию о дате их подписания председателем правления, но ни о дате осмотра общего имущества. Кроме того, в обоих случаях осмотр производился в отсутствие Коробцова А.А. и данных о его извещении о месте и времени проведения смотра суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на отсутствие Коробцова А.А. при осмотре общего имущества, располагающегося рядом с принадлежащими ему нежилыми помещениями, члены правления имели доступ в часть коридора, занятую, согласно позиции ТСЖ, ответчиком, о чем свидетельствуют фотографии и детальное описание имущества, находящегося в цокольном этаже дома.

Изложенное, по убеждению суда, указывает на необоснованность доводов истца о занятии ответчиком части общего имущества площадью 7, 42 кв.м. и наличии с его стороны действий, направленных на уменьшение общего имущества собственником помещений многоквартирного дома.

Кроме того, пояснить, когда была устроена стена с дверным проемом, установлено сантехническое оборудование, а также осуществлено подключение к общим водопроводным сетям и канализации, представитель ТСЖ «Энергетик 147/4» в ходе рассмотрения дела не смог, текущие акты осмотра общего имущества, в том числе за период, предшествовавший его избранию на должность председателя правления, не представил, как не представил и доказательств того, что прежним председателем ему не была передана вся техническая и иная документация, относящаяся к деятельности ТСЖ.

Сама же по себе копия плана цокольного этажа литер А, выполненная в 2005 году, не подтверждает тот факт, что перегородка, дверной проем в ней, а также сантехническое оборудование, подключенное к общим водопроводным и канализационным сетям дома, установлены после возникновения у Коробцова А.А. права собственности на нежилые помещения № и в результате его самовольных действий.

Одновременно Коробцов А.А. факт использования помещений, прилегающих к принадлежащему ему на праве индивидуальной собственности имуществу в цокольном этаже многоквартирного дома, не оспаривал, указав, что после возникновения права собственности на комнаты № с согласия прежнего председателя правления ТСЖ ввиду ненадлежащего состояния имевшегося сантехнического оборудования, разрушения напольного покрытия и отшелушивания краски на стенах общего коридора, произвел замену уже установленного сантехнического оборудования, текущий ремонт стен и напольного покрытия. При этом установка приборов учета на системах водоснабжения и канализации была зафиксирована в акте от 18 февраля 2018 года, подписанном прежним председателем ТСЖ «Энергетик 147/4» (л.д. 166). Также ответчик пояснил, что спорная часть общего имущества площадью 7, 42 кв.м. не находится в его личном пользовании, шкафы, стол и стулья им не устанавливались и ему не принадлежат, ключи от входной двери в цокольный этаж находятся у председателя товарищества.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что в ходе слушания дела ТСЖ «Энергетик 147/4» не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что именно Коробцовым А.А. произведены самовольные перепланировка и переустройству имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и по вине ответчика занята часть общего имущества многоквартирного дома и ограничен доступ к нему.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на Коробцова А.А. обязанности освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью 7, 42 кв.м. и привести его в первоначальное состояние, демонтировав унитаз, кухонный гарнитур, стену с проходом, а также подключение к системам водоснабжения и канализации, по мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 147/4» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.