Решение от 05.12.2017 по делу № 2-5148/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-5148/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истоминой Е.В. к Сюзевой С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истомина Е.В. обратилась в суд с иском к Сюзевой С.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указав, что в отношении ответчика на исполнении имеется сводное исполнительное производство на сумму 3 232 981,85 руб., постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе содержащие сведения о предоставлении срока для добровольного исполнения, были направлены ответчику, однако до настоящего времени не исполнены. С целью установления имущественного положения ответчика были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Установлено, что ответчик собственником ценных бумаг не является, в ГИБДД имеются сведения о принадлежности ответчику транспортных средств, но место их нахождения установить не представилось возможным, иное движимое имуществ у ответчика отсутствует. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер объекта {Номер изъят}, площадь 808 кв.м. вид права: общая долевая собственность, доля в праве 54/808; нежилое помещение - индивидуальный гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, площадь 21,3 кв.м., этажность 1, вид права собственность. Согласно заключению специалиста оценщика рыночная стоимость земельного участка составила 660 000 руб., гаражного бокса 210 000 руб., данные результаты оценки были направлены сторонам исполнительного производства, возражений не поступило. Просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок и гаражный бокс, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить на земельный участок 660 000 руб., на гаражный бокс 210 000 руб.

В судебное заседание истец СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истомина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Сюзева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно и неоднократно по известному месту жительства, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно представленному отзыву поддерживают исковые требования, поскольку за Сюзевой С.В. до настоящего времени числится задолженность перед государством по уплате налогов и пени.

Представитель третьего лица ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно представленному отзыву поддерживают исковые требования, поскольку за Сюзевой С.В. до настоящего времени имеется задолженность перед ООО «ЮСБ».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Тойота Банк», АО «ТЭК Мосэнерго», третьи лица Шумилова Л.В., Горохов И.В., Смирнов М.В., Щепина Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третьи лица Назаров С.А., Вальков А.А., Горбатый А.М., Сосновская Н.В., Ившин Н.А., Баринов Н.П., Менялина Л.Н. в судебном заседании мнение по иску не представили. Вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Липатников Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

На исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении Сюзевой С.В. находится сводное исполнительное производство {Номер изъят} на общую сумму 3 232 981,85 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства в отношении Сюзевой С.В. в пользу взыскателей АО «Тойота Банк», АО «ТЭК «Мосэнерго», ООО «ЮСБ», Межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, возбужденные на основании:

исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Кирова об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма долга 1 943 862,90 руб., о взыскании налогов и сборов, пени на сумму 74 153,69 руб.,

исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области о взыскании процессуальных издержек в сумме 19 261,80 руб.,

исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о взыскании суммы долга в размере 1 088 552,25 руб.;

судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 53 Кировской области о взыскании налогов и пени в размере 5 870,66 руб., 95 891,97 руб., 5 388,58 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, в постановлениях ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения, однако Сюзевой С.В. требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства, СПИ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях в ОАО «Уралсиб», ВТБ24 (ЗАО), Кировское отделение Сбербанка России, однако на депозитный счет отдела денежные средства не поступили, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 3 232 981,58 руб. Ответчиком не оспорено наличие задолженности в указанном размере.

С целью установления имущественного положения должника СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации г. Кирова, в ходе ответа на которые было установлено, что Сюзева С.В. собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является.

Согласно сведениям ГИБДД в собственности Сюзевой С.В. имеется транспортное средство {Марка1}, {Марка2}, место нахождение которых в ходе совершения исполнительных действий установить не представилось возможным.

По данным Гостехнадзор, ГИМС иное движимое имущество за Сюзевой С.В. не зарегистрировано.

По данным Росреестра за Сюзевой С.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер объекта {Номер изъят}, площадь 808 кв.м. вид права: общая долевая собственность, доля в праве 54/808; нежилое помещение - индивидуальный гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, площадь 21,3 кв.м., этажность 1, вид права собственность.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Сюзевой С.В., в силу ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то есть на них не расположены иные объекты недвижимости, и они не являются предметом ипотеки.

Ответчиком не заявлено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок и гаражный бокс, не представлены доказательства несоразмерности долга стоимости указанного недвижимого имущества, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ей имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной норме оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно отчету оценщика ООО { ... } {Номер изъят} от 143.04.2017 г. рыночная стоимость указанного выше земельного участка составила 660 000 руб., гаражного бокса - 210 000 руб.

Данные результаты оценки были направлены сторонам исполнительного производства, возражений от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости, в размере, определенном в заключении эксперта.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 60 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░ 808 ░░.░. ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 54/808;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░ 21,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 660 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 210 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░░░░░ ░.░.