Решение от 19.10.2021 по делу № 33а-10160/2021 от 23.09.2021

    Судья    Девятко Н.В.                                                    № 2а-5589/2021

    Докладчик    Теплякова И.М.                                               № 33а-10160/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              19 октября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Тепляковой И.М.

    судей Кошелевой А.П., Шумовой Н.А.,

    с участием прокурора Юрченковой С.И.,

    при секретаре Макушиной В.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волкова Е. В. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Волкова Е.В.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного ответчика Волкова Е.В., заключение прокурора Юрченковой С.И., судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

    Административный истец врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Волкова Е.В.

    В обоснование административных исковых требований указано, что Волков Е.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.09.2018 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока исчисляется с 24.09.2018, конец срока 02.11.2021.

    Согласно приговору от 24.09.2018 в действиях Волкова Е.В. имеется опасный рецидив.

    Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 июня 2021 года постановлено:

    «Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Волкова Е.В. удовлетворить.

    Установить в отношении осужденного Волкова Е.В. административный надзор на срок 8 лет.

    Установить в отношении осужденного Волкова Е.В. административные ограничения:

     - являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

    Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденного Волкова Е.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

    С указанным решением суда не согласился Волков Е.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

    В обоснование доводов жалобы указано, что районный суд в силу статьи 130 КАС РФ должен был оставить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО без движения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Волкову Е.Е. копии административного иска, в связи с чем были нарушены права административного ответчика, в том числе на подачу возражений.

    Апеллянт ссылается на судебные акты Конституционного Суда РФ и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения Волкова Е.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

    1) тяжкого или особо тяжкого преступления:

    2) преступления при рецидиве преступлений;

    3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

    Статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Волков Е.В. отбывает наказание в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.09.2018 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Согласно приговору от 24.09.2018 в действиях Волкова Е.В. имеется опасный рецидив преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

    Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, имеет 14 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений (л.д. 2, 3).

    Согласно предоставленной суду характеристике в настоящее время Волков Е.В. отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Уклоняется от выполнения проводимых работ по благоустройству колонии. В коллективе уживчив, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с сотрудниками администрации корректен не всегда. Вину в совершенном преступлении признал, социальную опасность совершенного им преступления осознал. После освобождения о планах на жизнь не распространяется. Семейное положение - не состоит в браке. Социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке путём переписки, телефонных переговоров.

    Исследовав доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления в отношении Волкова Е.В. административного надзора, суд первой инстанции установил ему административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение.

    Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Волкова Е.В. административного надзора.

    Срок административного надзора установлен правильно в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающими, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

    Доводы апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции о чрезмерном сроке установленного административного надзора и необходимости его уменьшения не могут быть признаны состоятельными. Срок административного надзора соответствует сроку погашения судимости и не зависит от волеизъявления лица, в отношении которого он устанавливается.

    Административный надзор не является дополнительным или повторным видом наказания.

    Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

    Суд при назначении административных ограничений правомерно учел характеризующие данные лица, обстоятельства и направленность совершенных преступлений, цели установления административных ограничений, направленные на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения.

    Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

    Волков Е.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

    Довод апелляционной жалобы о невручении Волкову Е.В. копии административного иска является необоснованным. Согласно расписке в материалах дела Волков Е.В. копию административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области получил нарочно 20 мая 2021 года (л. д. 1). Приложения к административному иску и протокол судебного заседания от 17.06.2021 дополнительно были направлены Волкову Е.В. по его ходатайству судом апелляционной инстанции, получены им 14.10.2021 согласно расписке.

    Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░