Решение по делу № 2-6010/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-6010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 07 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Переверзевой А.Д.,

с участием:

представителяистца Гасановой М.И.К.-Чершембеева Т.М., действующего по доверенности № 26АА2999871 от 12.10.2017 г.

представителяответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края Сластёновой С.В. действующей по доверенности № 2 от 10.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлениюГасановой Маи И. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств материнского (семейного) на компенсацию затрат на строительство и реконструкцию объекта ИЖС,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанова М.И.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств материнского (семейного) на компенсацию затрат на строительство и реконструкцию объекта ИЖС.

В обоснование иска истец указала, что29.08.2017 г. она - Гасанова М.И.К. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, путем компенсации затрат за построенный и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением ответчика от 29.09.2017 г. № 1757 истцу было отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с тем обоснованием, что дом № 342, находящийся в садоводческом товариществе «Связист», является нежилым зданием.

Считает, что вышеуказанный отказ ответчика не основан на законе и противоречит представленным ответчику документам по следующим основаниям.

Супругом Гасановой М.И.К. - Л. был построен объект недвижимого имущества - дом, площадью 32.10 кв.м., кадастровый №. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за Латифовым А.А.О. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Позже, супругом истца была проведена реконструкция вышеуказанного дома, путем увеличения площади дома до 85 кв.м., что подтверждается техническим планом здания и уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 18.05.2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.01.2013 г. был установлен юридический факт пригодности дома Л.О. для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В основу вышеуказанного решения районного суда было положено техническое заключение МУП «Земельная палата г. Ставрополя № 673-12 от 29.10.2012 г., согласно которому, несущие и ограждающие строительные конструкции садового дома литер «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации.

К дому подключены сети электроснабжения, водоснабжения и канализации, отопления. Имеется набор помещений, для проживания в доме круглый год.

Технические решения, принятые при строительстве садового дома Литер «А», соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья, эксплуатацию здания.

На настоящий момент в вышеуказанном доме проживают и имеют постоянную регистрацию истец Гасанова М.И.К., её супруг Л.О., а также их несовершеннолетние дети Латифов И. и Латифов А..

Для семьи Латифовых вышеуказанное жилое помещение является единственно возможным местом жительства.

Истец считает, что садовый дом, признанный в установленном законом порядке жилым строением пригодным для проживания с правом регистрации граждан по месту жительства, юридически и фактически приравнивается к индивидуальному жилому дому, то есть является объектом индивидуального жилищного строительства.

Просила суд признать право Гасановой Маи И. К. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, путем компенсации затрат за построенный и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства и возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, указанного Гасановой Маей И. К. в заявлении от 29.08.2017 г. № 036-643937/17-1654.

В судебное заседание истец Гасанова М.И.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцаГасановой М.И.К.

ПредставительистцаГасановой М.И.К.-Чершембеев Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края по доверенности Сластёнова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Гасановой М.И.К.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийГасановой М.И.К. в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2017 г. Гасанова М.И.К. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, путем компенсации затрат за построенный и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением ответчика от 29.09.2017 г. № 1757 истцу было отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с тем обоснованием, что дом № 342, находящийся в садоводческом товариществе «Связист», является нежилым зданием.

Суд считает данный отказ ответчика формальным, нарушающим право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, путем компенсации затрат за построенный и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Российской Федерацией обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с положениями статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что супругом Гасановой М.И.К. - Л. был построен объект недвижимого имущества - дом, площадью 32.10 кв.м., кадастровый №. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за Латифовым А.А.О. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на основании декларации об объекте недвижимого имущества, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества и выпиской из ЕГРН.

Земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, СТ «Связист», № 342, принадлежит Л.О. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ 183309 от 27.08.2012 г.

Позже, супругом истца была проведена реконструкция вышеуказанного дома, путем увеличения площади дома до 85 кв.м., что подтверждается техническим планом здания и уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 18.05.2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.01.2013 г. был установлен юридический факт пригодности дома Л.О. для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

В основу вышеуказанного решения районного суда было положено техническое заключение МУП «Земельная палата г. Ставрополя № 673-12 от 29.10.2012 г., согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции садового дома литер «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации.

Вышеуказанное заключение свидетельствует, что к дому подключены сети электроснабжения, водоснабжения и канализации, отопления. Имеется набор помещений, для проживания в доме круглый год.

Технические решения, принятые при строительстве садового дома Литер «А», соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья, эксплуатацию здания.

На настоящий момент в вышеуказанном доме проживают и имеют постоянную регистрацию истец Гасанова М.И.К., её супруг Л.О., а также их несовершеннолетние дети Л., что подтверждается копией домовой книги и свидетельствами о рождении детей.

Гасанова М.И.К. и Л.О. состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-ДН № 838988).

Супруг истца Гасановой М.И.К. - Л.О. дал нотариально удостоверенное обязательство 26АА3175536 от 09.08.2017 г. об оформлении в общую собственность супруги и несовершеннолетних детей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, СТ «Связист», <адрес>, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Права Гасановой М.И.К. на распоряжение средствами (материнского) семейного капитала подтверждается государственным сертификатом серия МК-8 № от дата.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. № 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в которой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.3. своего Постановления от 14.04.2008 г. № 7-П, закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный Кодекс конкретизировал конституционно-правовое понятие «жилищный фонд» (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации) и определил в статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Таким образом, садовый дом, признанный в установленном законом порядке жилым строением пригодным для проживания с правом регистрации граждан по месту жительства юридически и фактически приравнивается к индивидуальному жилому дому, то есть является объектом индивидуального жилищного строительства.

Однако ответчик вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации оставил без внимания, а подтверждающие статус жилого дома документы: решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, техническое заключение МУП «Земельная палата г. Ставрополя № 673-12 при вынесении решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала проигнорировал.

Федеральный закон 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем компенсации затрат за построенный и реконструированный объект индивидуального жилищного строительства имеющий статус жилого строения пригодного для постоянного проживания с правом регистрации, расположенного на садовом земельном участке.

Иное толкование ответчиком норм Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» противоречит целям и смыслу этого Федерального закона, не основывается на Конституции Российской Федерации и не соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. № 7-П.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что семья Гасановой М.И. улучшила свои жилищные условия путём строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, следовательно, отказ ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, содержащийся в уведомлении от 29.09.2017 г. № 1757, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2017 ░. № 036-643937/17-1654.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2017 ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>