Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6218/2022 ~ М-6319/2022 от 01.11.2022

        Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуллаеву М.М., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии, восстановлении нарушенных прав,

    УСТАНОВИЛ:

    Петров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в размере 50%, восстановлении нарушенных прав.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица АО «Альфа-Банк».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуллаев М.М., из числа заинтересованных лиц исключено АО «Альфа-Банк», привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит».

    Административные исковые требования мотивированы тем, что в 2019 г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Петрова А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об удержании денежных средств из его пенсии в размере 50%, кроме того, был наложен арест на счет, куда перечислялась пенсия. Таким образом, он остался без средств к существованию. Он неоднократно обращался с жалобами в Сергиево-Посадский РОСП, однако денежные средства ему не были возвращены. Петров А.Н. считает, что ему должен быть сохранен прожиточный минимум. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об удержании из его пенсии денежных средств в размере 50%, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

    Административный истец Петров А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях административные исковые требования поддерживал, пояснял, что в настоящее время у него из пенсии удерживается 50% в счет погашения задолженности по исполнительному производству, у него не остается минимального прожиточного минимума. Ответов на свои заявления он не получал. Кроме того, просил учесть, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, которому он обязан платить алименты в размере 1/4 доли дохода. Ответов на свои заявления в Сергиево-Посадский РОСП он не получил. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из его пенсии в размере 50% незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения его прав.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абдуллаев М.М., представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абдуллаев М.М. возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области имеется несколько исполнительных производств в отношении Петрова А.Н. о взыскании с него задолженностей по кредитам. У него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем было АО «Альфа-Банк», впоследствии его правопреемник ООО «Экспресс-Кредит». Петровым А.Н. требования исполнительного документа не исполнялись в добровольном порядке, в связи с чем было вынесено постановление об удержании денежных средств из его пенсии в размере 50%, что не противоречит закону. Указал, что существует порядок, согласно которому должник при подаче заявления о сохранении ему дохода в размере прожиточного минимума должен приложить подтверждающие документы: сведения обо всех доходах и выписки из счетов банков, указать, по какому исполнительному производству он подает заявление. Петров А.Н. к нему с заявлениями о сохранении дохода в размере прожиточного минимума по данному исполнительному производству не обращался, подтверждающих доход документов не представлял.

    На основании ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Бремя доказывания таких обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

        Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Установлено, что на основании заявления АО «Альфа-Банк» и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Петрвоа А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 531462,26 руб. (л.д.37, 38-39, 40-41).

    Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.42).

    После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника Петрова А.Н.

    В добровольном порядке задолженность им погашена не была.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. является получателем пенсии.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ежемесячно в размере 50% (л.д.6-7).

    Данное постановление Петровым А.Н. не обжаловалось.

    Согласно справок ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Петрова А.Н. ежемесячно с октября 2019 г. производятся удержания в размере 50% (л.д.31-35).

    На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 472875,99 руб., перечислено взыскателю 81111,26 руб.

    Петров А.Н. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из его пенсии денежных средств в размере 50%, ссылаясь на размер минимального прожиточного минимума в РФ, размер своей пенсии, отсутствие иных источников доходов, а также на нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он обязан платить алименты, указав на свои обращения в службу судебных приставов, которые остались без ответа.

    В материалы дела Петровым А.Н. в обоснование своих доводов представлено заявление в Сергиево-Посадский РОСП о возврате излишне уплаченных сумм по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит возвратить ему взысканные по исполнительному производству денежные средства (л.д.8-9); заявление о снятии удержаний с его пенсии в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего сына Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и минимального размера пенсии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО9. определено с матерью Давиденко И.А., с Петрова А.Н. в пользу Давиденко И.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, определен порядок общения Петрова А.Н. с сыном (л.д.19-25).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Административным истцом Петровым А.Н. ни судебному приставу-исполнителю по указанному исполнительному производству, ни суду выписок по счетам для подтверждения его ежемесячных доходов, ни документов о своем имущественном положении не представлено, с заявлениями об уменьшении размера удержаний он не обращался, что им не оспаривалось. Поданные им заявления в Сергиево-Посадский РОСП не содержат требований о сохранении ему дохода в размере минимального прожиточного минимума, одно из заявлений подано в рамках иного исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и нарушении его прав.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. обратился с заявлением в Сергиево-Посадский РОСП о сохранении ему дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдуллаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Петрова А.Н. удовлетворено, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены (л.д.86, 87-88).

    В связи с этим суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░