Решение от 11.11.2020 по делу № 11-185/2020 от 22.09.2020

Дело № 11-185/2020                                   Мировой судья Рамазанов Д.Р.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                           11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Федькаевой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Клещенко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ГСК «Метрострой» к Клещенко Е.В. о взыскании задолженности по членским и иным взносам, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Метрострой» (далее по тексту ГСК «Метрострой») обратился в суд с иском к Клещенко Е.В. о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов.

В обоснование иска указав, что ответчик является членом кооператива и владельцем гаражного бокса №. За 2017-2019 годы, членские и иные взносы ответчик не оплатил. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за указанный период в сумме 22538,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 876 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска исковые требования ГСК «Метрострой» к Клещенко Е.В. о взыскании задолженности по членским и иным взносам удовлетворил. Взыскал с Клещенко Е.В. в пользу ГСК «Метрострой» задолженность по гаражному боксу №ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы по уплате членских взносов в сумме 22538,93 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 876 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Клещенко Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование доводов указывает на то, что ГСК «Метрострой» представлены недействительные (поддельные) документы, поскольку он не является и не являлся членом ГСК «Метрострой». Ранее мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по тому же спору, согласно которому с Клещенко Е.В. взыскана задолженность в сумме 22538,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. Не согласившись с судебным приказом, Клещенко Е.В. подал возражения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №. Также Клещенко Е.В. указывает, что о рассмотрении дела № - ДД.ММ.ГГГГ не знал, надлежащим образом не уведомлялся, копию итогового судебного акта не получал, в связи с чем, не мог представить доказательства в подтверждение своих возражений.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенное производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковое заявление было основано на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил, что ответчик, являясь собственником гаражного бокса № и членом ГСК «Метрострой», не исполнил обязанность по оплате членских и иных взносов за 2017-2019 г.

Указанный вывод является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ДД.ММ.ГГГГ) к созданным до дня его вступления в силу к гаражным кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено следующее.

ГСК «Метрострой» является некоммерческой организацией, действующей на основании устава, утвержденного общим собранием ее членов, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4.3 Устава ГСК «Метрострой» член кооператива обязан: своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим Собранием (Конференцией) взносы.

Членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности кооператива. Размер членского взноса определяется общим собранием кооператива и должен быть внесен до 01 июля календарного года, за который вносятся взносы.

В случае неуплаты членских взносов в установленный срок, члены кооператива уплачивают дополнительные членские взносы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Дополнительный взнос уплачивается сверх членского взноса.

Согласно Уставу член кооператива обязан участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса лично, или путем внесения денежных средств, в установленном общим собранием размере, а также участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Истцом указано, что Клещенко Е.В. владеет гаражным боксом №, площадью 22 квадратных метра, расположенном в ГСК «Метрострой». Не исполняет обязанности по уплате членских взносов, взносов на благоустройство и целевых взносов, задолженность по которым за 2017-2019 года составила 22538,93 рублей.

В вязи с ненадлежащим исполнением обязанностей члена кооператива ГСК «Метрострой» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Клещенко Е.В. задолженности по уплате членских взносов, взносов на благоустройство и целевых взносов за 2017-2019 года составила 22538,93 рублей.

Мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Клещенко Е.В. задолженности по уплате членских взносов, взносов на благоустройство и целевых взносов за 2017-2019 года в сумме 22538,93 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска в связи с поступившими возражениями Клещенко Е.В. относительно его исполнения, отменен.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Метрострой» от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г. установлен в размере 295 рублей за 1 квадратный метр площади гаражного бокса, с ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов составил 189 рублей за 1 квадратный метр площади гаражного бокса.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Метрострой» от 11.02.2018г., размер членских взносов на 2018 г. установлен в размере 204 рубля за 1 квадратный метр площади гаражного бокса, а также целевой взнос в размере 1200 рублей.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Метрострой» от 09.02.2018г., размер членских взносов на 2019 год установлен в размере 200 рублей за 1 квадратный метр площади гаражного бокса.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Клещенко Е.В. перед ГСК «Метрострой» за период с 2017 г. по 2019 г. составила 22538,93 рубля, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 кв.м. * 295 руб.) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 кв.м. * 189 руб.) + 350 руб. = 5518,33+350=5868,33 руб.; за 2018 г. (22 кв.м. * 204)=4488 руб.+350 руб.+1200 руб.=6038 руб.; за 2019 г. (22 кв.м * 200)=4400 руб. +350 руб.=4750 руб.; задолженность за 2017-2019 гг.(5868,33 руб+6038 руб.+4750 руб.)+ пени за 2017-2019 гг.+5882,60 руб.

Доказательств уплаты членских взносов и других необходимых взносов, материалы дела не содержат.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, свой контррасчет он не представил, в связи с чем, расчет был принят судом и требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Клещенко Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение. В обоснование своих доводов указал следующее: решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку истцом ГСК «Метрострой» были представлены недействительные (поддельные) документы, членом ГСК «Метрострой» поскольку он не является и не являлся. Ранее мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по тому же спору, согласно которому с Клещенко Е.В. взыскана задолженность в сумме 22538,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. Не согласившись с судебным приказом, Клещенко Е.В. подал возражения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №. Также Клещенко Е.В. указывает, что о рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ не знал, надлежащим образом не уведомлялся, копию итогового судебного акта не получал, в связи с чем, не мог представить доказательства в подтверждение своих возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы апелляционной жалобы Клещенко Е.В. являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Так, из представленных истцом документов следует, что Клещенко Е.В. с 2001 года являлся собственником гаражного бокса № общей площадью 22 квадратных метра и членом ГСК «Метрострой».

До 2017 г. ответчик свои обязательства по уплате членских взносов исполнял надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета. Факт надлежащего исполнения обязательств по оплате членских взносов ответчиком свидетельствует о том, что до 2017 г. он признавал себя членом ГСК «Метрострой» и является членом ГСК «Метрострой» по настоящий момент, так как заявления от Клещенко Е.В. о выходе из членов ГСК «Метрострой» и отказе от исполнения своих обязательств в адрес кооператива не поступало.

Доводы Клещенко Е.В. о том, что подпись в лицевом счете напротив оплаченных им сумм в счет уплаты членских взносов является не его, не состоятельны, так как по мимо подписи, сам лицевой счет подтверждает факт внесения оплаты по обязательствам члена ГСК, и допустить факт, что за ответчика кто-то сторонний внес денежные средства и поставил подпись является невозможным.

Доводы Клещенко Е.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении указанного дела в упрощенном порядке, а также, что в его адрес не направлялась копия итогового судебного акта, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела содержатся почтовые конверты, которые направлялись в адрес ответчика и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права, ответчиком доказательств оплаты членских и иных взносов не предоставлено.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░