Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2044/2023 ~ М-1279/2023 от 14.04.2023

                                                                Дело №а-2044/2023

                                         УИД 16RS0047-01-2023-001808-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.                                                                       город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миненко Станислава Владимировича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному казенному учреждению «Администрации Кировского и Московского районов города Казани», Городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения Городской межведомственной комиссии от 9 февраля 2023 г. № 2, постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 февраля 2023 г. № 540 незаконными,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Миненко С.В. обратился с административным исковым заявлением о признании заключения Городской межведомственной комиссии от 9 февраля 2023 г. № 2, постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 февраля 2023 г. № 540 незаконными.

В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27 декабря 1997 г., выданного Кировским ПТЖХ ЖЭУ № 19 от имени Казанского Совета народных депутатов, он с 1997 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

8 апреля 2023 г. истец получил уведомление Главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о том, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 февраля 2023 г. № 540 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и ему в разумный срок до 1 января 2026 г. предложено снести аварийное жилое помещение.

Административный истец считает заключение городской межведомственной комиссии № 2 от 9 февраля 2023 г. незаконным, поскольку выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, нарушает его законные права и интересы, заключение принято по результатам рассмотрения следующих документов: заявление от собственников <адрес>, технического паспорта дома, правоустанавливающих документов на дом, технического заключение ООО «ЭМОКО» № 35-22 и акта обследования районной комиссии администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 марта 2023 г. № 1. При этом, собственники жилых помещений не были извещены об обследовании жилого дома и на заседание комиссии не приглашены, а техническое заключение ООО «ЭМОКО» № 35-22 изготовлено с нарушением требований законодательства и не соответствует действительности.

В связи с указанными обстоятельствами, Миненко С.В. просит признать заключение городской межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 9 февраля 2023 г. № 2 и постановление Исполнительного комитат муниципального образования города Казани от 20 февраля 2023 г. № 540 «О признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчика привлечена городская межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в качестве заинтересованных лиц ООО «УК «Заречье», Тазиевы А.А., А.А., С.А., К.А., Д.А. и Г.Г., Ермохин Н.С., Бураков В.И., Нуруллина М.И., Нуруллин Н.О. Бураков И.Г., Зарипов Д.Н., Зарипов К.В., Воронин А.А., Воронина Г.С., Уланова К.Е., Уланова Ю.В., Коган З.А., Коган Л.А., Серов И.В.

Административный истец Миненко С.В. и его представитель Логачева Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали. Административный истец пояснил, что при проведении акта осмотра ООО «ЭМОКО» и акта обследования жилого дома районной комиссии администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не присутствовал, о дате их проведения не извещался, на заседание комиссии также не приглашался.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования, МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Закирова А.Т. административные исковые требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление.

От представителя администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Заречье» Воронина Э.В. в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения оценки явился договор № 03-ОБ/22 от 1 февраля 2022 г., заключенный на основании неоднократных обращений собственников.

Заинтересованные лица Коган Л.А. и З.А. пояснили, что по их мнению дом находится в аварийном состоянии, Коган Л.А. присутствовала при обследовании дома администрацией Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, вместе с тем, на осмотр дома экспертом ООО «ЭМОКО» не извещалась, в осмотре дома не участвовала. На заседании комиссии не участвовала и о дате его проведения не извещалась.

Заинтересованные лица Тазиева Г.Г., Воронина Г.С., Бураков И.Г. Тазиев А.А. Уланова К.Е, Уланова Ю.В., Серов И.В. в судебном заседании пояснили, что при проведении акта осмотра ООО «ЭМОКО» и акта обследования жилого дома районной комиссии администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не присутствовали, о дате их проведения не извещались, на заседание комиссии также не приглашались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено, в связи с чем их неявка в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Как следует из частей 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

                                                                Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

                                                                Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

                                                                Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

                                                                Основания признания жилого помещения непригодным для проживания содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Как следует из пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

                                                                Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2022 г. в адрес Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от собственников (нанимателей) квартир <адрес> поступило заявление о рассмотрении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования от 27 января 2023 г. № 1 дом <адрес> является зданием 1957 года постройки, 2-х этажным, 8-мми квартирным, 2-х подъездным, кирпичным, в целом имеющим большой износ, дефекты и повреждения в виде множественных трещин в несущих стенах, в подъездах имеется отслоение штукатурного покрытия и замачивание стен, состояние кровельного покрытия неудовлетворительное, окна и двери прогнили и имеют неполный притвор, инженерные коммуникации не соответствуют нормам, общий процент физического износа здания составляет 70%

Техническим заключением ООО «ЭМОКО» № 35-22 установлено, что техническое состояние стен оценивается как аварийное, физический износ конструкций составляет 70 %; техническое конструкции здания проемов оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %; техническое состояние перекрытий оценивается как аварийное, физический износ конструкций составляет 65 %; техническое состояние полов оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 40 %; техническое состояние лестниц оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %; техническое состояние кровли оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 50 %; техническое состояние фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 40 %; техническое состояние отмостки оценить не представилось возможным из-за погодных условий; техническое состояние системы водоснабжения оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 45 %; техническое состояние системы канализации оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %; техническое состояние системы электроснабжения оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %. Общий износ здания жилого дома 5 по ул. Телецентра г. Казани оценен в 70%.

Как установлено в судебном заседании основанием для проведения ООО «ЭМОКО» работ по оценке состояния здания явились договор № 03-ОБ/22 от 1 февраля 2022 г. Вместе с тем, техническое задание, составленное во исполнение условий договора, ООО «УК Заречье» не представлено, равно как не представлены документы, подтверждающие обращение собственников помещений в 2021 – 2022 гг. о проведении оценки либо протокол общего собрания собственников жилых помещений.

Заключением городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением Исполнительного комитета города Казани от 5 августа 2013 г. № 7098, о признании многоквартирного дома <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 9 февраля 2023 г. № 2 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия решения послужили: заявление от собственников дома 5 по ул. Телецентра г. Казани, технического паспорта дома, правоустанавливающих документов на дом, технического заключение ООО «ЭМОКО» № 35-22 и акта обследования районной комиссии администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 марта 2023 г. № 1.

Администрацией Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани административному истцу направлено требование о сносе принадлежащего ему аварийного жилого помещения.

При этом, собственники жилых помещений не были извещены об обследовании жилого дома и на заседание комиссии не приглашены.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 9 февраля 2023 г. № 2 в заседании комиссии ни административный истец как собственник жилого помещения № 2 <адрес> не принимал участие, равно как и остальные собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Абзацем 6 пунктом 7 Положения от 28 января 2006 г. предусмотрено, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пояснения административного истца и заинтересованных лиц, являющихся собственниками жилых помещений, они на заседание комиссии не приглашались, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Миненко С.В. о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 9 февраля 2023 г. № 2, постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 февраля 2023 г. № 540 «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пролагает, что в данном случае имеются основания для восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанности рассмотреть вопрос признания аварийным дома <адрес> повторно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. № 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. № 540 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░