Решение от 09.11.2018 по делу № 02-4981/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                                               город Москва 

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Лопиной А.И.,

с участием представителя истца Дудкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ВЕГА-БАНК» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Перевозчиковой И** В** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ: 

Конкурсный управляющий ООО КБ «ВЕГА-БАНК» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Перевозчиковой И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574 990 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 949 руб. 99 коп.. 

Представитель истца Дудкина Л.Г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Перевозчикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05 мая 2013 года между банком ООО КБ «Смоленский банк» (в последующем ОАО) и Перевозчиковой И.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 953 600 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между ОАО КБ «Смоленский банк» и ООО КБ «ВЕГА-БАНК» был заключен договор уступки прав требований №Ц**от 20.11.2013 года, по условиям которого все право требования по кредитному договору № **от 05 мая 2013 года перешли к ООО КБ «ВЕГА-БАНК».

Ответчик уведомлен о переходе прав по закладной к ООО КБ «ВЕГА-БАНК».

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования конкурсного управляющего ООО КБ «ВЕГА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 574 998 руб. 51 коп., из которых 52 064 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 10 077 руб. 10 коп. – проценты по кредиту, 512 857 руб. 32 коп. – пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком  не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Перевозчиковой И.В. в пользу истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ВЕГА-БАНК» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов  задолженности по кредитному договору в размере 52 064 руб. 09 коп. в счет основного долга, 10 077 руб. 10 коп. в счет процентов по кредиту.

Как следует из искового заявления, размер пени за несвоевременную оплату кредита и процентов составляет 512 857 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рулей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░** ░** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░**░** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 064 ░░░. 09 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 077 ░░░. 10 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 20 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 664 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 805 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. 

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░