АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019г.                                       г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО "ТГК-14" к Рябовой Г. Н., Рябовой Е. В., Рябову Н. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе представителя ответчика Рябова Н.В. Панова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.11.2018 года, которым постановлено исковые требования ПАО «ТГК-14» к Рябовой Г. Н., Рябовой Е. В., Рябову Н. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать солидарно с Рябовой Г.Н., Рябовой Е.В., Рябова Н.В. задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г. в размере 28395,78 руб., расходы по госпошлине в размере 1051,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ПАО «ТГК-14» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков Рябовой Г.Н., Рябовой Е.В., Рябова Н.В. задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г. в размере 28395,78 руб., расходы по госпошлине в размере 1051,87 руб. В обоснование указав, что истцом на основании ст. 540 ГК РФ исполнена обязанность по подаче тепловой энергии, однако ответчиками обязанность по оплате не исполняется задолженность составила за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г. 28395,78 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Доржиева О.С. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики Рябова Г.Н., Рябова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Рябов Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что 29.05.2015г. сотрудники ПАО «ТГК-14» произвели отключение, радиаторы вывезли, горячая вода осталась, стояки остались. Начисление ранее не производилось, акта о том, что работники ПАО «ТГК-14» отключили и вывезли радиаторы у него нет, он не может это подтвердить, сотрудники сказали, что акт на руки не выдается. У него в квартире нет батарей, с 2015 года он обогревается за счет электрообогревателей. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ 27.11.2018 года по иску ПАО «ТГК-14» к Рябовой Г. Н., Рябовой Е. В., Рябову Н. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи    представитель ответчика Рябова Н.В. Панов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой. Свои доводы мотивировал тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Полагает что подлежит доказыванию факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию. ПАО ТГК-14 не оспаривает, что силами его сотрудников была ограничена поставка коммунальной услуги теплоснабжения. При этом демонтированные отопительные приборы могли обслуживать только его жилое помещение, не было представлено доказательств, что они предназначались для функционирования всей внутридомовой системы отопления и являются ее неотъемлемыми элементами, не доказано что демонтаж теплопотребляющих установок в помещении которое в настоящий момент принадлежит ответчику повлек нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений в МКД.

В судебное заседание ответчики Рябов Н.В., Рябова Г.Н., Рябова Е.В. не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Представитель заявителя Панов А.А., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложив их так как они указаны в апелляционной жалобе.

Представитель истца Доржиева О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила суду, что никаких сведений о том, что отключение было произведено силами ПАО «ТГК-14» не имеется, никаких доказательств такового в ходе судебного разбирательства у мирового судьи также представлено не было. Начисление за услугу отопления производится на основании Правил утвержденных постановлением №.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участия в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 154, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку принадлежащее ответчикам жилое помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления жилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется и на них.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Суд приходит к выводу, что демонтаж радиаторов отопления произведен самовольно и не порождает правовые последствия в виде освобождения ответчиков как собственника и членов его семьи от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Доводы заявителя о том, что все действия по демонтажу радиаторов были произведены сотрудниками ПАО «ТГК-14» ничем не подтверждены.

В данном случае суд полагает, что ответчики, действуя добросовестно, могли и должны были предпринять меры по восстановлению системы отопления.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о законности начисления платы за услугу отопления является правильным.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░, ░░ 27.11.2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-41/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "ТГК-14"
Ответчики
Рябова Елена Владимировна
Рябов Н. В.
Рябова Галина Николаевна
Рябова Е. В.
Рябова Г. Н.
Рябов Николай Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Болдохонова С.С.
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bur.sudrf.ru
17.01.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.01.2019Передача материалов дела судье
21.01.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.02.2019Судебное заседание
11.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2019Дело оформлено
05.03.2019Дело отправлено мировому судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее