«14» мая 2019 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Игнатенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струлева В.Б. к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», третье лицо: ООО «Строй Капитал+Девелопмент» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 октября 2014 года между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на- Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве 23-этажного каркасно-монолитного 228-квартирного жилого дома строящегося (создаваемого) на земельном участке площадью 13704 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
13 ноября 2015 года между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и гражданином Струлевым В.Б. был заключен договор уступки права требования №75 по договору участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью 39,90 кв. м, расположенной на 13 этаже в первом подъезде многоквартирного дома, - 23-этажного каркасномонолитного 228-квартирного жилого дома строящегося (создаваемого) на земельном участке площадью 13704 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>
Стоимость <адрес> составляет 1 663 071 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи семьдесят один) рубль. Данная сумма оплачена участником долевого строительства в полном объеме.
Согласно пункту 5.1 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года. 10 февраля 2016 года между застройщиком и участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Согласно данному соглашению срок передачи квартиры участнику определен как 3 квартал 2016 года. В указанную дату дом сдан не был.
Ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи <адрес> датированный 28 сентября 2017 года.
Таким образом, ответчиком существенно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.
За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 27.09.2017 г. истец полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки, которая составляет: 1663071/100/300 * 10 * 362 *2 = 401 354,46 рубля.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.
За несоблюдение требований в добровольном порядке истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей». Истец полагает разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 17.05.2018г. в размере 401354, 46 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка имеет место быть дважды, в телефонном режиме представитель истца сообщил суду, что они ходить в суд пока не будут..
Представитель ответчика Султанян Л.З., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела настаивала, исковые требования не признала, поддержала ранее представленные в материалы дела возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, в случае вынесения судом решения в пользу истца просила снизить размер неустойки до 50000 рублей, снизить размер штрафа, а так же сумму морального вреда до 500 руб.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В отсутствии не явившихся лиц, суд полагает возможным постановить решение по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 28.10.2014 года.
Как указанно в п.4.2 Договора участия в долевом строительстве, объект долевого участия представляет собой <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,90 кв.м. (с площадью балкона с понижающим коэффициентом 0,3), в том числе жилой площадью 17,35 кв.м., расположенная на 13 этаже в 1 подъезде Многоквартирного дома, общей стоимостью 1663071, 90 руб.
13 ноября 2015 года между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и гражданином Струлевым В.Б. был заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью 39,90 кв. м, расположенной на 13 этаже в первом подъезде многоквартирного дома, - 23-этажного каркасномонолитного 228-квартирного жилого дома строящегося (создаваемого) на земельном участке площадью 13704 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>
Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства по оплате стоимости договора были исполнены истцом в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось и подтверждается представленными документами.
Согласно ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 8 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 2.4 Договора, в редакции Соглашения, установлена обязанность
Застройщика подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 30.06.2018г.
Согласно пункту 5.1 договора № участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2016 года.
10 февраля 2016 года между застройщиком и участником долевого строительства было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Согласно данному соглашению срок передачи квартиры участнику определен как 3 квартал 2016 года. В указанную дату дом сдан не был.
Ответчик направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи <адрес> датированный 28 сентября 2017 года.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.
В связи с нарушением предусмотренных договором сроков передачи объекта, истцом в адрес ответчика 21.08.2018г., была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.
До настоящего времени требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств выплат в пользу истицы ответчик не представил.
Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.
В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 401354,46 руб. за период просрочки с 01.10.2016 г., по 27.09.2017 г., (1663071/100/300*10*362*2=401354 руб.46 коп.)
Указанный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки, и, рассматривая данное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "Онекоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищностроительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Возражая против требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере, представитель ответчика просил применить норму ст.333 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме будет явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и нарушит баланс имущественных отношений сторон.
Приведенные выше обстоятельства, учитывая, что квартиру истцу передана, а также доводы представителя ответчика и представленные им документы, свидетельствуют о том, что имеются основания для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 80 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, установив факт нарушения прав истца, как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 80000 руб, а также от суммы компенсации морального вреда 1000 руб, что будет составлять 40 500 руб.
Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход государства.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», (░░░░: 1066163012156; ░░░: 6163077988) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 40500 ░░░., ░ ░░░░░ 121500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», (░░░░: 1066163012156; ░░░: 6163077988) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░ ░ ░ ░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2019 ░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░«14» ░░░ 2019 ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░
░ ░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░+░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», (░░░░: 1066163012156; ░░░: 6163077988) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 40500 ░░░., ░ ░░░░░ 121500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», (░░░░: 1066163012156; ░░░: 6163077988) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░ ░ ░ ░ –