Решение от 23.07.2020 по делу № 2-1134/2020 от 06.05.2020

УИД 23RS0015-01-2020-001182-97

к делу № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года                                                                                      г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Железняк Я.С.

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Столяровой Н.В. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: 23:42:0708006:161, расположенный по адресу: <адрес>, С\Т «Восход» в порядке ст. 3234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2003 года она является владельцем указанного земельного участка, который был предоставлен ей на основании протокола общего собрания членов С\Т «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она его использует по назначению, оплачивает членские взносы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. При указанных обстоятельствах просила признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности.

Столярова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица - представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, просит заявление рассмотреть в его отсутствие; представитель СНТ «Восход» в судебное заседание не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что протоколом собрания СТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ истцу в пользование предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: 23:42:0708006:161, расположенный по адресу: <адрес>, С\Т «Восход».

Истец имеет членскую книжку СТ «Восход», согласно заключения председателя правления СТ истец является владельцем указанного земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком по назначению, не имеет задолженностей по оплате.

Согласно представленным суду сведениям, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0708006:239, площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Восход», <адрес> поставлен на кадастровый учет, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

На обращение истца в администрацию Ейского городского поселения Ейского района о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, был дан ответ от 19.05.2020 года № 01-609/20-11 о том, что в предоставлении земельного участка в собственность ей отказано по причине неустановления границ земельного участка в соответствии с законодательством.

Право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела, бесхозяйным земельный участок не признан.

Истец Столярова Н.В. она открыто владеет, пользуется указанным земельным участком с 2003 года.

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком, а также заключением председателя СНТ.

Владение земельным участком никем, в том числе не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок №, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: 23:42:0708006:161, расположенный по адресу: <адрес>, С\Т «Восход») в 2003 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Столяровой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -