Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области                                                                        <данные изъяты>

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А.,

защитника – адвоката Браусова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           ФИО2, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергеев С.К., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

         Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

               ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, Сергеев С.К.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 13,5 метрах от дома, расположенного на принадлежащем ФИО8 земельном участке с кадастровым <адрес>, получив от ФИО8 отказ на неправомерное требование о передаче ему (ФИО2) денежных средств, в размере 5000 рублей, ранее утраченных последним на территории д.Хлевино, г.о.Чехов, <адрес> и найденных несовершеннолетним сыном ФИО8 – ФИО10, реализуя возникший у него преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и оказания на него психологического воздействия, продемонстрировал ФИО8 пистолет, относящийся к категории короткоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом из пистолета модели «Р 411» снаряженный патронами, относящимися к категории боеприпасов, пригодными для стрельбы, после чего выдвинул повторное незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей, при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с целью демонстрации серьезности своих намерений, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью ФИО8, направил пистолет в сторону последнего и произвел один выстрел из вышеуказанного пистолета в землю, в непосредственной близости от ног потерпевшего ФИО8, чья воля к сопротивлению была подавлена, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье передал ему (Сергееву С.К.) денежные средства в размере 5 000 рублей, с которыми последний, таким образом их похитив, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Сергеев С.К. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, не признал и показал, что не согласен с квалификацией преступления, полагая, что совершил самоуправство, требуя у потерпевшего возврата своих денег. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ потерял денежные средства в сумме 10000 рублей неподалеку от магазина. Продавец сообщила, что его денежные средства нашел мальчик по имени Ваня. Вначале подумал, что деньги нашел ФИО18 и связался с матерью Ивана. Потом выяснил, что деньги в сумме 5000 рублей нашел другой мальчик по имени Ваня. Это был сын, ранее ему не знакомого ФИО8. Он приехал к потерпевшему, чтобы тот вернул его деньги. Повздорил с ФИО8. Требовал, чтобы деньги ему вернули наличными, так как ему нужно было расплатиться с рабочими. Затем достал пистолет и выстрелил в метре от того места, где стоял потерпевший. ФИО8 сказал, что отдаст деньги и ушел. Когда вернулся, передал ему 5000 рублей. Позже, добровольно явился с повинной в отдел полицию и добровольно выдал сотрудникам полиции пистолета марки ПМ и магазина с патронами 9 мм. Сожалеет о содеянном, принес свои извинения потерпевшему и возместил ему ущерб.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО8, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему на участок приехал ФИО3 С.К. и сообщил, что его сын нашел у магазина 5000 рублей, которые тот потерял, и он, должен был вернуть тому эти деньги. Он предложил Сергееву С.К. подождать его сына, чтобы узнать у того про деньги и обещал возместить ущерб. В ответ на это, ФИО3 С.К. стал вести себя агрессивно, достал пистолет и начал им угрожать, что прострелит ему колено, произведя выстрел в его сторону в землю, требуя вернуть его 5000 рублей. Он испугался, позвонил супруге, та пришла к ним и сказала, что у нее нет наличных денежных средств, и может перевести эти деньги на карту. Сергеев С.К. сказал, что деньги нужны сейчас. Его жена поехала искать сына, а он пошел к соседям, занял там деньги, и вернул Сергееву С.К. Позже, домой пришел сын и подтвердил факт обнаружения им 5000 рублей, которые передал для возврата владельцу. Причиненный ему ущерб, полностью возмещен, претензий к Сергееву С.К. не имеет и с ним примирился.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что в тот день, находясь в доме, услышала громкие мужские голоса и звук выстрела. Взяла телефон и увидела пропущенные звонки от мужа. Позвонила тому и узнала, что приехали двое мужчин, которые требуют 5 000 рублей, которые нашел их сын. Она вышла к ним, предлагала перевести деньги на карту, из-за отсутствия наличных, но Сергеев С.К. просил вернуть ему деньги наличными. Позже, узнала от сына, что тот отдал найденные им деньги мальчику для передачи, потерявшему их мужчине. В последствии забрала эти деньги у бабушки того мальчика и оставила себе.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10, в ходе предварительного расследования показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ нашел на тропинке 5 000 рублей, показал их продавцу, та проверила и сказала, что она настоящая. Потом к нему подошел мальчик по имени Иван, которому отдал их для передачи мужчине, потерявшему эти деньги (т. 1 л.д. 112-116).

Свидетель ФИО11, в ходе предварительного расследования показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в тот день, встретил Сергеева С.К. на квадроцикле, тот искал мальчика по имени Иван, который нашел потерянные ФИО17 денежные средства и тот хотел их вернуть. Приехал с ФИО17 в <адрес>, узнали у подростков, где проживает тот мальчик. Подъехав к участку, они увидели там мужчину. ФИО3 С.К. подозвал мужчину и разговаривал с тем, потом у них началась словесная перепалка. ФИО3 С.К. требовал, чтобы мужчина вернул ему 5000 рублей, которые нашел его сын, мужчина отказывался. ФИО3 С.К. подошел к квадроциклу, открыл навесной багажник и достал пистолет. После чего направился в сторону мужчины, произвел один выстрел в землю, около ног этого мужчины и убрал пистолет в багажник. Для него действия ФИО17 были неожиданными. Мужчина был напуган, сходил к соседям и передал ФИО2 купюру 5000 рублей и они уехали (т. 1 л.д. 118-123).

Свидетель ФИО12, в суде показала, что ФИО3 С.К. – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с дочерью и зятем уехала на съезд предпринимателей в <адрес>. Муж остался дома. Они созванивались по бытовым вопросам. В пятницу муж позвонил ей и попросил приехать, так как у него проблемы. Она приехала в воскресенье. Узнала от сотрудников полиции о том, что ее муж выпил, потерял деньги и разбирался с отцом мальчика, который нашел его деньги. Характеризует мужа с положительной стороны, тот отзывчивый, помогает знакомым и друзьям, занимается на даче всеми работами, по характеру спокойный, не вспыльчивый, домашний.

Свидетель ФИО13, в суде показала, что у нее есть сын Ваня. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 С.К. и спросил, не ее ли сын, нашел деньги на улице, которые тот потерял. Она позвонила сыну и выяснила, что ее сын денег не находил, их нашел другой мальчик по имени Ваня. Она перезвонила ФИО2 и сказала об этом. Потом ее сын забрал у мальчика Вани эти деньги и хотел их передать ФИО2, но тот забирать деньги отказался. Позже узнала, что ФИО3 С.К. приезжал к родителям мальчика Вани и угрожая пистолетом требовал вернуть найденные денежные средства.

Несовершеннолетний свидетель ФИО14, в ходе предварительного расследования показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ему звонила его мама и спрашивала, не находил ли он деньги в размере 5000 рублей. Он никаких денег не находил. Узнал, что деньги нашел другой мальчик по имени Ваня. Увидел данного мальчика и тот отдал ему деньги для передачи ФИО2 (т. 1 л.д. 135-139).

Свидетель ФИО15, в суде показала, что работает продавцом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает продавцом зашли дети и мальчик по имени Ваня, рассказал ей, что нашел деньги 5 000 рублей на улице и хотели что-нибудь приобрести, но отказа им в покупке и дети ушли. Потом в магазин зашел ФИО3 С.К., который сказал, что потерял сегодня деньги. Она сказала ФИО2, что в магазин заходил мальчик Ваня, который нашел деньги на улице.

Свидетель ФИО16, в ходе предварительного расследования показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она вышла на улицу и увидела ФИО8 с двумя, ранее ей неизвестными мужчинами. Разговор их не слышала, но мужчины были настроены агрессивно, а ФИО8 был взволнован. У одного из мужчин в руке увидела предмет, похожий на пистолет. Позже, ФИО8 занял у нее 5 000 рублей, сообщив, что мужчины требуют вернуть деньги, которые нашел его сын (т. 1 л.д. 146-150).

Вина подсудимого, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступление, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фонина, у которого требовал возврата денег в размере 5000 рублей, которые ранее, им были утеряны (т. 1 л.д. 238);

- заявлением ФИО8, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ угрожало ему оружием (т. 1 л.д. 12);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче пистолета с патронами в ОМВД России по г.о.Чехов, в котором он указывает, что желает добровольно выдать пистолет <данные изъяты>, которые находятся под строительным вагончиком на его земельном участке, по адресу: <адрес>, уч.8 (т.2 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 13,5 метрах от дома, находящегося на принадлежащем ФИО8 земельном участке с кадастровым № <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята гильза с маркировочными обозначениями «539 92» (т.1 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого на участка №, <адрес>, был изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого на участке № <адрес>, был изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом обыска, в ходе которого по адресу: <адрес> обнаружен и изъят квадроцикл (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № был изъят пистолет без маркировочных обозначений с магазином и семью патронами, из которого ФИО3 С.К. стрелял ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-20);

- протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО2, в ходе которого свидетель и обвиняемый подтвердили данные ими ранее показания (т. 3 л.д. 14-17);

- протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО2, в ходе которого потерпевший и обвиняемый подтвердили данные ими ранее показания (т. 3 л.д.30-33);

- протоколом осмотра двух СD-R дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения домовладений № и № в <адрес> (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра изъятого квадроцикла «Outlander» (т. 1 л.д. 161-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятого пистолета калибра 9мм; марлевого тампона со смывами из канала ствола; 5 гильз от 9-мм пистолетного патрона (9х18) (т. 1 л.д. 169-177);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединении, ФИО8 и ФИО9, предоставленные ФИО8 (т.1 л.д. 98-100);

- вещественными доказательствами: два СD-R диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 154); квадроцикл марки «Outlander» (т.1 л.д.167); пистолет калибра 9мм переделанный с охолощенного пистолета модели «Р 411»; марлевый тампон со смывами из канала ствола; 5 гильз от 9-мм пистолетного патрона (9х18) (т.1 л.д.178-179); детализацией телефонных соединении (т.1 л.д.101).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого, в совершении указанного преступления.

Исхода из этого, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с отсутствием у Сергеева С.К. действительного и предполагаемого права на денежные средства потерпевшего.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Сергеев С.К. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергееву С.К., в силу ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

            Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает подсудимому наказание руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за содеянное.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Сергееву С.К. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что впервые совершил преступление, его раскаяние в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░D-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «Outlander» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ 411», ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; 5 ░░░░░ ░░ 9-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-266/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Борисова Н.А.
Ответчики
Сергеев Сергей Константинович
Другие
Браусов М.Н.
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Гуров Сергей Георгиевич
Дело на сайте суда
chehov.mo.sudrf.ru
02.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2021Передача материалов дела судье
07.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
05.10.2021Провозглашение приговора
08.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2021Дело оформлено
05.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее