Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-734/2022 ~ М-743/2022 от 08.12.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-734/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-001237-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                 ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» ИНН 6109002007, ОГРН 1026100869585 к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В. и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Павлюка А.В. от 18 ноября 2022 года № 61046/22/184150 о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (далее по тексту – ООО «Оргтехника-ВР») с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Павлюку А.В. от 18 ноября 2022 года № 61046/22/184150 о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2022 года ООО «Оргтехника-ВР» на электронную почту поступило сообщение с сайта «Госуслуги», в соответствии с которым направляется постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 64186/22/61046-ИП, причиной направления которого указана неоплата исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава. Согласно выписке из операций по лицевому счета административного истца от 23 ноября 2022 года взыскан исполнительский сбор по указанному делу в размере 8875 рублей. При телефонном общении с СПИ Павлюком А.В., он указал, что данный исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении. Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, у ООО «Оргтехника-ВР» отсутствует информация о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства и номера постановления о привлечении ООО «Оргтехника – ВР» к административной ответственности.

Определением Егорлыкского районного суда от 12 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), явку представителя в суд не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца (л.д. 60).

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46-47), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принципами исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 229 являются законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Из материалов дела: постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50-52), постановления об обращении взыскания на ДС должника (л.д. 54-55), постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д. 56-57), постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 59), сведений из базы данных отправки уведомлений (л.д. 53, 58) следует, что 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области Павлюком А.В. на основании исполнительного документа № 18810561220802123161 от 2 августа 2022 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вступившего в законную силу 16 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 56193/22/61046-ИП в отношении ООО «Оргтехника-ВР», уведомление о возбуждении исполнительного производства в тот же день в 13 часов направлено получателю – ООО «Оргтехника-ВР» в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, датой прочтения которого является – 24 октября 2022 года в 13 часов 4 минуты. 18 ноября 2022 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей по исполнительному производству в отношении ООО «Огртехника-ВР», о чем уведомление направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 18 ноября 2022 года, датой прочтения которого является – 22 ноября 2022 года в 9 часов 1 минуту.

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229 постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно ч. 1, 3 ст. 24 указанного Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенных норм закона постановление судебного пристава исполнителя от 18 ноября 2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству (л.д. 56-57) вынесено в соответствии с требованиями закона, а доводы административного истца о неосведомленности по факту возбуждения исполнительного производства опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, ООО «Оргтехника-ВР» пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2022 года, поскольку уведомление о вынесении данного постановления поступило в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «Оргтехника-ВР» 18 ноября 2022 года, последним днем обжалования такого постановления является 2 декабря 2022 года, административный иск направлен в Егорлыкский районный суд 6 декабря 2022 года, а потому данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Оргтехника-ВР», в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока в виду наличия уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░░░ 6109002007, ░░░░ 1026100869585 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 61046/22/184150 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.