Решение от 18.09.2024 по делу № 8Г-7885/2024 [88-8843/2024] от 11.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-8843/2024

№ дела 2-400/2024

в суде первой инстанции

26RS0003-01-2023-005628-75

18 сентября 2024 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Поддубной О.А.,

судей                                              Нафикова И.А., Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Земляне» к Колесниковой Р. А. о взыскании целевого взноса,

по кассационной жалобе Колесниковой Р. А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя Колесниковой Р.А. – Валуйского С.С., представителя СНТ «Земляне» - Дайнеко Е.Н., судебная коллегия

установила:

СНТ «Земляне» обратилось в суд с иском к Колесниковой Р.А., в котором после уточнения исковых требований, просило о взыскании целевого взноса на обслуживание и содержание сетей газоснабжения при подключении нового потребителя в размере 100000 рублей; пени за период с 09.09.2023 по 30.10.2023 в размере 5200 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; расходов на оплату госпошлины в размере 3304 рубля.

В уточненном исковом заявлении представителем СНТ «Земляне» изменены основания иска и указано, что ответчик Колесникова Р.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> а также является членом СНТ «Земляне». В 2023 году ответчик выполнила подключение к сетям газоснабжения, расположенным на территории СНТ «Земляне». Указывает, что размер целевого взноса на обслуживание и содержание сетей газоснабжения при подключении нового потребителя в размере 100000 рублей установлен протоколом общего собрания СНТ «Земляне» от 01.06.2023, утвержденными приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием. Требование о взыскании пени истец основывает на п. 9 раздела 19 устава СНТ «Земляне».

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.02.2024 исковые требования СНТ «Земляне» к Колесниковой Р.А. о взыскании целевого взноса удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесникова Р.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел иск без ее участия, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела по уважительной причине, чем нарушил ее право на судебную защиту. Представленный истцом акт о выявлении несанкционированного подключения к системам газоснабжения СНТ «Земляне» от 08.09.2023, не имеет правовой силы, поскольку товарищество не является поставщиком газа и не наделено полномочиями по выявлению и фиксации фактов несанкционированного подключения к газораспределительным сетям. Истец не представил доказательств того, что газораспределительные сети принадлежат товариществу на праве собственности. Представленное финансово-экономическое обоснование целевых средств не содержит конкретного расчета суммы целевого взноса на подключение нового потребителя к газопроводу в размере 100000 руб. Суды не дали оценку правомочности товарищества требовать от членов СНТ уплаты целевого взноса на обслуживание и содержание имущества, которое у СНТ юридически отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СНТ «Земляне» Дайнеко Е.Н., представителя Колесниковой Р.А. – Валуйского С.С., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Земляне», оформленным протоколом общего собрания членов СНТ «Земляне» от 01.06.2023 №1, установлен целевой взнос за подключение нового потребителя к газопроводу в размере 100000 рублей.

В установленном законом порядке указанное решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.

Установлено, что СНТ «Земляне» в период с 2008 года по 2016 год был построен и введен в эксплуатацию подводящий газопровод для газификации садовых домиков, о чем представлены проектная и техническая документация. Право собственности СНТ «Земляне» на газопровод не зарегистрировано.

Ответчик Колесникова Р.А. является членом СНТ «Земляне» и собственником земельного участка по адресу: <адрес>

В 2023 году Колесниковой Р.А. осуществлено подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, к сетям газоснабжения, расположенным на территории СНТ «Земляне».

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.14,17 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в 2023 году по заказу ответчика Колесниковой Р.А. и за ее счет осуществлено подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения, с точкой подключения к наземному распределительному газопроводу среднего давления, построенного СНТ

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку правомочности товарищества требованиям от членов СНТ уплаты целевого взноса на обслуживание и содержание имущества, которое у СНТ отсутствует, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащими материалам дела.

В соответствии с положениями ч.1ст.25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

В силу п.5 ст.3 названного закона имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть в виде целевых взносов.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а также с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (п.п.4,5 ст.14 Закона №217-ФЗ).

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 21 ст. 17 Закона №217-ФЗ).

Согласно п. 3 и п. 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, в соответствии с заявкой о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации.

В разделе 4 Правил 1547 предусмотрены особенности подключения объектов капитального строительства, расположенных в границах территорий садоводства или огородничества.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что строительство газопровода осуществлялось за счет средств собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Земляне», и используется для удовлетворения потребностей собственников земельных участков товарищества. Ответчик должна компенсировать затраты СНТ, понесенные им при строительстве газопровода на его территории, а также расходы по техническому и аварийному обслуживанию.

Несогласие подателя кассационной жалобы с представленным истцом расчетом целевого взноса, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку суды, проверив расчет пришли к верному выводу, что расчет истцом произведен верно, соответствует сумме, которая была принята на общем собрании членов СНТ «Земляне» и закреплена в протоколе общего собрания от 01.06.2023 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что подключение к газопроводу новыми собственниками носит возмездный характер, связанный с необходимостью компенсации произведенных затрат товарищества на строительство этого газопровода и его обслуживание с распределением денежных средств на лиц, подключающихся к нему.

Процессуальных нарушений, допущенных судами при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия не усмотрела, все ходатайства были разрешены, аргументированы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не указывают на допущенные судами нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения судебных актов, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░               30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░