Решение по делу № 2-960/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 мая 2018 РіРѕРґР° Рі.Челябинск

    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РІ составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камильянова Р.Ш. к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    РљР°РјРёР»СЊСЏРЅРѕРІ Р .РЁ. обратился СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» РѕР± уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 192 909,13 рублей; взыскании денежных средств РІ счет соразмерного уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ размере 192 909,13 рублей; неустойки, начиная СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 52 787,43 рублей; Р° также неустойки РїРѕ день вынесения решения СЃСѓРґР°; взыскании штрафа РІ размере 50 % РѕС‚ присужденной СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда РІ размере 10 000 рублей; Рѕ возмещении судебных расходов РЅР° подготовку заключения эксперта РІ размере 14 000 рублей, расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 16 000 рублей.

    Р’ обоснование исковых требований истец указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ ЧОО «Витязь-РљВ» Рё РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого <адрес> (стр.) СЃРѕ встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного РїРѕ адресу: РїРѕ <адрес>. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° застройщик обязан был РІ СЃСЂРѕРє РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ передать жилое помещение (РїСЂРё этом застройщик имеет право предать объект долевого участия досрочно) – 2-комнатную <адрес>, общей площадью РїРѕ проекту – 56,98 РєРІ.Рј. РЎРІРѕРё обязательства РћРћРћ ЧОО «Витязь-РљВ» исполнили надлежащим образом, далее уступили СЃРІРѕРё права Камильянову Р .РЁ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Фактически квартира была передана РЅР° основании акта приема-передачи жилого помещения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. До передачи жилого помещения были выявлены дефекты внутренней отделки. Стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 192 909,13 рублей. Р’ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ ответчик отказался возместить денежные средства, необходимые для устранения недостатков внутренней отделки Рё неустойку Р·Р° просрочку исполнения обязательств.

    Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подготовки Рє судебному заседанию Камильянов Р .РЁ. уменьшил исковые требования Рё РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика РІ СЃРІРѕСЋ пользу цену РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 118 190 рублей, неустойку Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 118 190 рублей, расходы РЅР° заключение специалиста РІ размере 14 000 рублей, штраф РІ размере 50 % РѕС‚ присужденной СЃСѓРјРјС‹ Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, судебные расходы РЅР° услуги представителя РІ размере 16 000 рублей.

    Р˜СЃС‚ец – Камильянов Р .РЁ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» дело рассмотреть РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

Представитель истца – Белова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    РћС‚ветчик – представитель РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» РІ судебном заседании исковые требования РЅРµ признал, предоставил письменный отзыв. Считают, что истец злоупотребляет СЃРІРѕРёРјРё правами, поскольку РЅР° момент подписания акта-приема передачи квартиры РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Камильянов Р .РЁ. РЅРµ имел претензий Рё замечаний Рє объекту долевого строительства. После подписания акта-приема передачи истец РЅРё разу РЅРµ обращался Рє ответчику СЃ претензиями РїРѕ качеству выполненных РёРј работ, претензия поступила спустя длительный СЃСЂРѕРє, лишь ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ ответ РЅР° претензию РћРђРћ РЎРљ Челябинскгражданстрой» направили РїРёСЃСЊРјРѕ СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ обеспечить доступ РІ жилое помещение, однако указанное РїРёСЃСЊРјРѕ осталось без внимания. Считают, что поскольку истец постоянно проживает РІ объекте долевого строительства, жилое помещение полностью РїСЂРёРіРѕРґРЅРѕ для проживания, недостатки РІ строительстве являются несущественными. Исковые требования Рѕ возмещении судебных расходов РїСЂРѕСЃРёР» удовлетворить частично, поскольку заявленные СЃСѓРјРјС‹ являются завышенными. РљСЂРѕРјРµ того, представитель ответчика заявил ходатайство Рѕ применении положений СЃС‚.333 ГК Р Р¤ РїСЂРё определении размера штрафа Рё неустойки.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо – РћРћРћ «Челябинскотделстрой» РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен.

    Р’ыслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Камильянова Р .РЁ.

    РџСЂРё рассмотрении дела было установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРћРћ ЧОО «Витязь-РљВ» Рё РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого <адрес> (стр.) СЃРѕ встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного РїРѕ адресу: РїРѕ <адрес>. РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° застройщик обязан был РІ СЃСЂРѕРє РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ передать жилое помещение (РїСЂРё этом застройщик имеет право предать объект долевого участия досрочно) – 2-комнатную <адрес>, общей площадью РїРѕ проекту – 56,98 РєРІ.Рј. РЎРІРѕРё обязательства РћРћРћ ЧОО «Витязь-РљВ» исполнили надлежащим образом, далее уступили СЃРІРѕРё права ФИО1 РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р¦РµРЅР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составляет 1 900 000 рублей.

    Р¤Р°РєС‚ оплаты истцом обусловленной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј стоимости жилого помещения РІ размере 1 900 000 рублей сторонами РЅРµ оспаривался.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.2.8 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± участии РІ долевом строительстве жилого РґРѕРјР° обязательства застройщика считаются исполненными СЃ момента уплаты РІ полном объеме денежных средств Рё подписания сторонами передаточного акта или РёРЅРѕРіРѕ документа Рѕ передаче объекта долевого строительства.

    Р¤Р°РєС‚ически квартира была передана РЅР° основании акта приема-передачи жилого помещения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџСЂРё осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки РїРѕ качеству внутренней отделки, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РІ адрес РћРђРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» была направлена претензия, получена ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ. Требования истца проигнорированы, РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворены РЅРµ были.

    <данные изъяты>

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–214-ФЗ «Об участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, требованиям технических регламентов, проектной документации Рё градостроительных регламентов, Р° также иным обязательным требованиям (часть1); РІ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком СЃ отступлениями РѕС‚ условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё (или) указанных РІ части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими Рє ухудшению качества такого объекта, или СЃ иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј использования, участник долевого строительства, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РїРѕ своему выбору вправе потребовать РѕС‚ застройщика: безвозмездного устранения недостатков РІ разумный СЃСЂРѕРє; соразмерного уменьшения цены; возмещения СЃРІРѕРёС… расходов РЅР° устранение недостатков.

    Р“арантийный СЃСЂРѕРє РЅР° технологическое Рё инженерное оборудование, входящее РІ состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рё РЅРµ может составлять менее чем три РіРѕРґР°. Указанный гарантийный СЃСЂРѕРє исчисляется СЃРѕ РґРЅСЏ подписания первого передаточного акта или РёРЅРѕРіРѕ документа Рѕ передаче объекта долевого строительства.

    РЈС‡Р°СЃС‚РЅРёРє долевого строительства вправе предъявить застройщику требования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим качеством объекта долевого строительства РїСЂРё условии, если такое качество выявлено РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР°.

    Р—астройщик РЅРµ несет ответственности Р·Р° недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные РІ пределах гарантийного СЃСЂРѕРєР°, если докажет, что РѕРЅРё произошли вследствие нормального РёР·РЅРѕСЃР° такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, Р° также иных обязательных требований Рє процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными РёРј третьими лицами (С‡. 5,6,7 СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ 30 декабря 2004 РіРѕРґР° в„–214-ФЗ «Об участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации»).

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Ленинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ходатайству ответчика РїРѕ делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Р».Рґ.в„–).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта РћРћРћ «Центр судебных строительных экспертиз» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес> имеются строительные недостатки.

    РўР°Рє, РІ указанном выше жилом помещении имеются строительные недостатки, возникшие РїРѕ причине несоблюдения требований действующих технических регламентов Рё иных обязательных требований РїСЂРё строительстве.

    Р’ <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных Рё отделочных работ которые возникли РёР·-Р·Р° невыполнения проектно-сметной документации, действующей нормативно-технической документации (РЎРќРёРџ, РЎРџ, ГОСТ, РўРЈ, СанПиН Рё С‚.Рї.), применяемой РІ области строительства Рё отделочных работ:

    -комната 1: стены - отклонение РѕС‚ прямолинейности РїСЂРё наложении рейки 2 Рј. РІ стыке панелей стены справа РѕС‚ РѕРєРЅР° (7 РјРј.) превышает допустимое значение РїРѕ ГОСТ 12504-80 )3 РјРј.); РїРѕР» – отклонение покрытия РїСЂРё проверке рейкой 2 Рј. (4 РјРј.) превышает допустимое значение РїРѕ РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87 (2 РјРј.); трубы отопления – отсутствие окраски труб СЃ задней стороны является нарушением требований РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87;

    -туалет: стены – неровности РґРѕ 2 РјРј., следы затирочного инструмента являются нарушением требований РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87; отклонение РєРѕСЂРѕР±РєРё РѕС‚ вертикали (10 РјРј./Рј) превышает допустимое значение РїРѕ РЎРџ 70.13330.2012 (12 РјРј.); дверь - отклонение РєРѕСЂРѕР±РєРё РѕС‚ вертикали (10 РјРј./Рј) превышает допустимое значение РїРѕ РЎРџ 70.13330.2012 (3 РјРј./Рј); РїРѕР» – уступы между смежными плитками (РґРѕ 2 РјРј.) превышают допустимое значение РїРѕ РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ.87 (1 РјРј.); трубы – отсутствие окраски труб СЃ задней стороны является нарушением требований РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87;

    -ванная комната: потолок – неровность РґРѕ 5 РјРј. отделочного слоя, отслоение отделочного слоя, трещины отделочного слоя, следы затирочного инструмента являются нарушением требований РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87; стены – неровность РґРѕ 2 РјРј. отделочного слоя, следы затирочного инструмента, подтеки краски являются нарушением требований РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87; РїРѕР» – уклон покрытия пола (РґРѕ 0,8 %) превышает допустимое значение РїРѕ РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87 (0,2%). Уступы между смежными плитками (РґРѕ 2 РјРј.) превышают допустимое значение РїРѕ РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87 (1 РјРј.); трубы – отсутствие окраски труб СЃ задней стороны является нарушением требований РЎРќРёРџ ДД.РњРњ.ГГГГ-87;

    -лоджия: РѕРєРЅРѕ – отсутствие сплошности наружного слоя монтажного шва, является нарушением требований ГОСТ 30971-2012.

    РўР°РєРёРј образом, РІ <адрес> имеются строительные недостатки, которые возникли РёР·-Р·Р° невыполнения проектно-сметной документации, действующей нормативно-технической документации (РЎРќРёРџ, РЎРџ, ГОСТ, РўРЈ СанПиН Рё С‚.Рї.) применяемой РІ области строительства Рё отделочных работ.

    РЎС‚оимость ремонтных работ Рё материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных Рё отделочных работ РІ <адрес>, составляет 118 190 рублей РЅР° момент проведения экспертизы.

    РќРµ доверять заключению строительно-технической экспертизы РћРћРћ «Центр судебных строительных экспертиз» Сѓ СЃСѓРґР° оснований РЅРµ имеется, поскольку заключение эксперта являются полными, мотивированными, содержат обоснованные, развернутые выводы, СЃ указанием РЅР° применяемую методику, согласуются СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё представленным РІ деле доказательствами.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Ответчиком в судебном заседании заключение эксперта не оспаривалось. Истец уменьшил исковые требования после ознакомления с результатами экспертизы до суммы, указанной в заключении эксперта.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что выявленные РІ квартире дефекты являются недостатками строительства, недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, исковые требования Камильянова Р .РЁ. РѕР± уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° долевого участия РІ строительстве РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 118 190 рублей Рё взыскании СЃ ответчика РІ счет соразмерного уменьшения цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 118 190 рублей подлежат удовлетворению.

    Р—аключение специалистов РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертизы» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ может являться достоверным доказательством, поскольку РёР· данного заключения невозможно установить объемы работ Рё материалов, РёР· которых специалисты исходили РїСЂРё расчете стоимости устранения недостатков, поскольку отсутствуют дефектная ведомость, локальный ресурсный расчет. Специалистами РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертизы» РїСЂРё определении размера стоимости устранения недостатков использовались строительные материалы большей стоимостью, использование которых РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј (Р».Рґ. 21-57).

    РќРµСѓСЃС‚РѕР№РєРѕР№ (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо РѕС‚ того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК Р Р¤).    

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ пункте 36 РћР±Р·РѕСЂР° практики разрешения судами СЃРїРѕСЂРѕРІ, возникающих РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ участием граждан РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации ДД.РњРњ.ГГГГ, следует, что РїСЂРё рассмотрении дел РїРѕ требованиям Рѕ безвозмездном устранении РІ разумный СЃСЂРѕРє выявленных РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР° недостатков РІ объекте долевого строительства, Рѕ возмещении расходов РїРѕ РёС… устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими РґРѕРіРѕРІРѕСЂ исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных исключительно для личных, семейных Рё иных домашних нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки Р·Р° нарушение соответствующих СЃСЂРѕРєРѕРІ определяется РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 (РїСѓРЅРєС‚ 5) Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей».

    Р”ействительно, согласно пункта 5 статьи 28 Закона Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О защите прав потребителей», РІ случае нарушения установленных СЃСЂРѕРєРѕРІ выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей РЅР° основании пункта 1 настоящей статьи новых СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнитель уплачивает потребителю Р·Р° каждый день (час, если СЃСЂРѕРє определен РІ часах) просрочки неустойку (пеню) РІ размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), Р° если цена выполнения работы (оказания услуги) РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ выполнении работ (оказании услуг) РЅРµ определена – общей цены заказа.

    РџСЂРё этом, РІ силу Рї. 8 СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 214-ФЗ(ред. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) "РћР± участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, РЅРµ является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей", РѕС‚ стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

    Р—Р° нарушение предусмотренных статьями 20, 21 Рё 22 настоящего Закона СЃСЂРѕРєРѕРІ, Р° также Р·Р° невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя Рѕ предоставлении ему РЅР° период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю Р·Р° каждый день просрочки неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 2300-1 "Рћ защите прав потребителей").

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, СЃ момента получения претензии ДД.РњРњ.ГГГГ ответчик РЅРµ устранили недостатки РІ <адрес>.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 31 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению РІ 10-дневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ предъявления соответствующего требования.

    РЈС‡РёС‚ывая, что ответчиком РЅРµ было исполнено требование истца РѕР± уменьшении цены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, размер неустойки (пени) Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ составит 152 465,10 рублей (118 190 С… 1% = 1 181,90 С… 129, то есть 1 181,90 рубль РІ день С… 129, РіРґРµ 129 – количество дней).

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, взысканию СЃ РћРђРћ «СК «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Камильянову Р .РЁ. подлежит взысканию неустойка РІ размере 152 465,10 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Р”ействующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ только РїСЂРё наличии соответствующих обстоятельств. РџСЂРё этом ответчик должен предоставить доказательств СЏРІРЅРѕР№ несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, РІ частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для снижения неустойки РІ большем размере Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, поскольку РІ нарушение СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ ответчиком РЅРµ представлено РІ СЃСѓРґ доказательств наличия исключительных обстоятельств, РЅРµ позволивших ответчику РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворить требования истца.

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ пункте 45 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», следует, что РїСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Р’ силу статьи 15 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру истцу с существенным недостатками, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Камильянова Р.Ш. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 6 статьи 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя штраф РІ размере пятьдесят процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, СЃСѓРґ считает, что истец праве требовать СЃ РћРћРћ РЎРљ «Челябинскгражданстрой» взыскания штрафа Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требований потребителя РІ соответствие СЃ Рї.6 СЃС‚. 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей» РІ размере 80 095 рублей (118 190 + 40 000 + 2 000 = 160 190 \ 2).

    Р’месте СЃ тем, СЃСѓРґ находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности Р·Р° допущенные застройщиком нарушения СЃСЂРѕРєР° исполнения обязательства РїРѕ передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, Р° именно наличие СЃРїРѕСЂР° между сторонами относительно объема Рё цены недостатков, характер Рё степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, СЃСѓРґ считает необходимым уменьшить размер штрафа РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ РґРѕ 8 000 рублей.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

    Р˜Р· письменных материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Камильяновым Р .РЁ. Рё РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертиз», РІ лице директора Булгакова Рњ.Рќ., был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ оказания экспертных услуг.

    РџРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертиз» РІР·СЏР» РЅР° себя обязательство РїРѕ проведению исследования строительных недостатков РІ <адрес>. Цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° определена сторонами РІ СЃСѓРјРјРµ 14 000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Р’месте СЃ тем, уменьшение истцом размера исковых требований РІ результате получения РїСЂРё рассмотрении дела доказательств СЏРІРЅРѕР№ необоснованности этого размера может быть признано СЃСѓРґРѕРј злоупотреблением процессуальными правами Рё повлечь отказ РІ признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или РІ части (часть 1 статьи 35 ГПК Р Р¤, части 6, 7 статьи 45 РљРђРЎ Р Р¤) либо возложение РЅР° истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 РђРџРљ Р Р¤).

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, истец изменил размер исковых требований СЃ учетом заключения эксперта РћРћРћ «Центр судебных строительных экспертиз, заключение эксперта РћРћРћ «Урало-РЎРёР±РёСЂСЃРєРёР№ центр экспертиз» РЅРµ было принято СЃСѓРґРѕРј, как достоверное Рё допустимое доказательство РїРѕ делу.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ ответчика судебные расходы РІ размере 10 971 рубль (118 190 + 152 465,10) = 270 655,10 С… 14 000 / (192 909,13 + 152 465,10) = 345 374 рубля, РіРґРµ 270 655,10 – СЃСѓРјРјР° удовлетворенных исковых требований; 14 000 рублей – СЃСѓРјРјР° судебных расходов РЅР° заключение эксперта; 345 374 – СЃСѓРјРјР° первоначальных исковых требований).

    РљСЂРѕРјРµ того, как следует РёР· материалов дела ответчиком уплачены судебные расходы Р·Р° подготовку заключения эксперта РћРћРћ «Техническая экспертиза Рё оценка» РІ размере 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ после проведения экспертизы истец уменьшила исковые требования, то СЃ истца РІ пользу ответчика подлежат взысканию расходы РїРѕ экспертизы РІ размере 3 678 рублей ((118 190 + 152 465,10) = 270 655,10 С… 17 000 / (192 909,13 + 152 465,10) = 345 374 рубля, РіРґРµ 270 655,10 – СЃСѓРјРјР° удовлетворенных исковых требований; 17 000 рублей – СЃСѓРјРјР° судебных расходов; 345 374 – СЃСѓРјРјР° первоначальных исковых требований), 17 000 – 13 322,18.

    Р’ соответствие СЃ С‡. 1 СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

    РљР°Рє разъяснил Конституционный РЎСѓРґ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ своем Определении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 88-Рћ-Рћ "РћР± отказе РІ принятии Рє рассмотрению жалобы гражданки Рў. РЅР° нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, частью первой статьи 98 Рё частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", возмещение судебных издержек (РІ том числе расходов РЅР° оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, РІ пользу которой вынесено решение СЃСѓРґР°, РІ силу того судебного постановления, которым СЃРїРѕСЂ разрешен РїРѕ существу.

    РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅР°СЏ правовая позиция отражена Рё РІ РћР±Р·РѕСЂРµ судебной практики Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ "РћР±Р·РѕСЂ законодательства Рё судебной практики Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° первый квартал 2005 РіРѕРґР°", согласно которому управомоченной РЅР° возмещение расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ является сторона, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°: либо истец - РїСЂРё удовлетворении РёСЃРєР°, либо ответчик - РїСЂРё отказе РІ удовлетворении исковых требований. Расходы РїРѕ оплате услуг представителей присуждаются только РѕРґРЅРѕР№ стороне (ответ РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ N 11).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой А.В. (юрисконсульт) и Камильяновым Р.Ш. (клиент) заключен договора на оказание юридических услуг: подготовка искового заявления, ведение гражданского дела по иску Камильянова Р.Ш. к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой». Цена договора определена сторонами в размере 16 000 рублей из которых, сумма в размере 8 000 рублей вносится клиентом в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, остальные 8 000 рублей – в день рассмотрения дела в суде, либо в день заключения мирового соглашения. Факт оплаты подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

    РџСЂРёРјРµРЅРёС‚ельно Рє данному случаю, поскольку исковые требования Камильянова Р .РЁ. удовлетворены, то истец РЅР° основании С‡. 1 СЃС‚. 98, СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ имеет право требовать возмещения ей судебных расходов.

    РћРїСЂРµРґРµР»СЏСЏ размер расходов РЅР° представителя, подлежащих взысканию, СЃСѓРґ считает необходимым руководствоваться следующим.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ Рї. Рї. 12, 13 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 1 "Рћ некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела", расходы РЅР° оплату услуг представителя, понесенные лицом, РІ пользу которого РїСЂРёРЅСЏС‚ судебный акт, взыскиваются СЃСѓРґРѕРј СЃ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, участвующего РІ деле, РІ разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Р Р¤, статья 112 РљРђРЎ Р Р¤, часть статьи 110 РђРџРљ Р Р¤).

    Р Р°Р·СѓРјРЅС‹РјРё следует считать такие расходы РЅР° оплату услуг представителя, которые РїСЂРё сравнимых обстоятельствах обычно взимаются Р·Р° аналогичные услуги. РџСЂРё определении разумности РјРѕРіСѓС‚ учитываться объем заявленных требований, цена РёСЃРєР°, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое РЅР° подготовку РёРј процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что представитель Камильянова Р .РЁ.– Белова Рђ.Р’. принимала участие: РїСЂРё подготовке Рє судебному заседанию (ДД.РњРњ.ГГГГ), представляла интересы истца РІ РѕРґРЅРѕРј судебном заседании (ДД.РњРњ.ГГГГ), продолжительностью 20 РјРёРЅСѓС‚, присутствовала РїСЂРё осмотре жилого помещения экспертом, учитывая объем работы представителя, Р° также обстоятельства Рё результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, СЃ учетом принципа разумности, объема собранных доказательств, СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ РћРђРћ «СК «Челябинскгражданстрой» РІ пользу Камильянова Р .РЁ. расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 8 000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 23 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 1 СЃСѓРґ вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых РІ пользу каждой РёР· сторон, Рё иных присуждаемых РёРј денежных СЃСѓРјРј как встречных.

    РћР±СЏР·Р°С‚ельство прекращается полностью или частично зачетом встречного РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ требования, СЃСЂРѕРє которого наступил либо СЃСЂРѕРє которого РЅРµ указан или определен моментом востребования. Р’ случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ требования, СЃСЂРѕРє которого РЅРµ наступил. Для зачета достаточно заявления РѕРґРЅРѕР№ стороны ( СЃС‚. 410 ГК Р Р¤).

Таким образом, путем взаимозачета с ответчика в пользу Камильянова Р.Ш. подлежат взысканию денежные средства в размере 183 483 рубля (118 190 + 40 000 + 2 000 + 8 000 + 10 971 + 8 000 = 187 161 – 3 678).

░˜░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

    ░џ░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ, ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°░…: ░ї░Ђ░░ ░†░µ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 100 001 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░ґ░ѕ 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - 3 200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░»░Ћ░Ѓ 2 ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░µ░№ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 663,80 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ (118 190 + 40 000) ░Ђ“ 100 000) \ 100 + 3 200) + 300 ), ░і░ґ░µ 4 363,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, 300 ░Ђ“ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°).

    ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194 -199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░љ░°░ј░░░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░░. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░ј░░░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░░. ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░†░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░¶░░░»░Њ░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 118 190 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░µ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 971 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 8 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ - 187 161 (░Ѓ░‚░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ѕ░ґ░░░Ѕ) ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░°░ј░░░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░░. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 678 (░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░џ░ѓ░‚░µ░ј ░І░·░°░░░ј░ѕ░·░°░‡░µ░‚░° ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░ј░░░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░░. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 183 483 (░Ѓ░‚░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░Ђ░░) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 663 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░Ђ░░) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 80 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

    ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░°░ј░░░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░░. ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ў.░њ. ░§░µ░Ђ░Ѕ░µ░†░ѕ░І░°