Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-989/2023 (2а-9631/2022;) ~ М-8707/2022 от 01.12.2022

Дело № 2а-989/2023 (2а-9631/2022)

УИД 50RS0001-01-2022-010369-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балашиха                                                                                        06 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре Кулешовой О.П.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 действующей на основании доверенности и имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 ГУФССП по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 ГУФССП по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее (ФИО1) в пользу ФИО4 суммы долга в размере 1 086 793 руб. 21 коп., в том числе исполнительского сбора в размере 76 075 руб. 52 коп., а всего 1 146 101 руб. 31 коп.

Как указывает административный истец, 19.12.2020 года ее представителем ФИО2 в адрес ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области было направлено заявление о согласии на обращение взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность с приложением документов, подтверждающих принадлежность ей (ФИО1) указанной задолженности.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО5 был привлечен бывший руководитель и учредитель ФИО6 Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ФИО5 на ФИО7 в части требований к ФИО6 на сумму требований в размере 5 789 351 635 руб. 98 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя ФИО7. на ФИО1 в части требований к ФИО6 на сумму 30 000 000 руб. с обязанием конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов. На основании судебных актов 26.03.2020 года в МО по ВИП ГУФССП России по Московской области №1 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО6 суммы задолженности, исполнительное производство не окончено по настоящее время, денежные средства не взысканы.

По мнению административного истца, нежелание судебного пристава-исполнителя производить действия, необходимые для реализации дебиторской задолженности, не означает, что она не может быть реализована.

13.05.2021 года старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Административный истец указывает, что ею были представлены все документы, подтверждающие наличие имущественного права - права требования денежных средств к ФИО6 однако данное право по настоящее время не исполнено. На момент подачи заявления срок исковой давности для взыскания не истек, дебитор (ФИО6) не находится в иностранном государстве, с которым отсутствует договор о правовой помощи, дебитор (ФИО6) не находится в стадии ликвидации и в его отношении не вводилась процедура банкротства, соответственно оснований для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность не имеется.

Согласно ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производит судебный пристав-исполнитель, которому должник дал согласие на обращение взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность, а не судебный пристав-исполнитель, который ведет исполнительное производство по взысканию долга с дебитора.

Таким образом, по утверждению административного истца, исполнение постановления об обращении взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность обязан исполнять судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, а не пристав МО по ВПП ГУФССП России по Московской области №1, где находится исполнительное производство в отношении ФИО6

При отсутствии согласия дебитора и не поступлении денежных средств в счет исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области обязан наложить арест на дебиторскую задолженность, произвести оценку прав, передать дебиторскую задолженность на торги. Однако, как указывает административный истец, по настоящее время никаких мер по реализации дебиторской задолженности не предпринято.

По утверждению административного истца, принадлежащая ей дебиторская задолженность, значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству и ее достаточно для полного погашения долга перед банком, однако бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии установленных законом мер для реализации дебиторской задолженности является незаконным и нарушает ее право на своевременное исполнение требований взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в непринятии мер, установленных законом для реализации дебиторской задолженности и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО8

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1

    Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя ФИО2 исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 названного Закона установлена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2020 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 086 793 руб. 21 коп.

В добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, долг не погашен.

19 декабря 2020 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ГУФССП по Московской области подано заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, принадлежащую ФИО1 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года, которым произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО1 в части требований к ФИО6 на сумму 30 000 000 рублей с обязанием конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр кредиторов.

Таким образом, при наличии данного заявления судебный пристав-исполнитель должен был проверить указанные сведения, принять меры к установлению дебиторской задолженности у должника, а в случае подтверждения ее наличия - рассмотреть вопрос об обращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об этом.

На момент рассмотрения данного дела задолженность административным истцом не погашена в полном объеме, исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО8

При этом, 28 декабря 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО8, в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО6, по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражного суда г.Москвы по делу № принадлежащую должнику ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным утверждение административного истца о наличии со стороны административных ответчиков бездействия, выразившегося в непринятии мер, установленных законом для реализации дебиторской задолженности, и находит правомерным возложение на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушение закона.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░