Решение по делу № 2а-1785/2016 от 09.06.2016

Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гапировой М.А. к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Воронежа о признании незаконными действий ( бездействий) и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отмене постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Гапирова М.А. обратилась с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Воронежа о признании незаконными действия и решения и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении Гапировой М.А. отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагает, что вынесенный процессуальный документ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках несуществующего исполнительного производства является незаконным, необоснованным и несправедливым, как и все действия ( бездействие), связанные с его вынесением, в связи с чем подлежит отмене.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ..... приостановлено до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Воронежа жалобы Гапировой М.А. на постановление судебного пристава – исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Гапировой М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Гапировой М.А. в удовлетворении требований жалобы о признании незаконным, необоснованным, несправедливым постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца страховых взносов в размере ......... руб. и об отмене постановления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с котором признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении административного истца. Таким образом, полагает, что не подлежали исполнению требования, содержащиеся в исполнительном листе № ....., выданном ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ..... Железнодорожного района г. Воронежа, поскольку было признано незаконным само постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ соответственно не могли быть в отношении неё истребованы какие - либо сведения, в том числе о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС), об оформленных за ней абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, имеются ли у неё в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о месте регистрации, серии, номера и даты выдачи паспорта, полной даты и места рождения, адрес выбытия и др. И, кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по тому же вышеуказанному гражданскому делу было приостановлено возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ..... что является бесспорным доказательством того обстоятельства, что не только с ДД.ММ.ГГГГ, а еще ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному исполнительному производству не подлежали осуществлению какие - либо исполнительные действия. И это определение не отменено до настоящего времени, поскольку вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После приостановления исполнительного производства на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, производство не возобновлялось, что бесспорно подтверждается материалами исполнительного производства № ..... возбужденного судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно положений ч.2 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав – исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послужившим основанием для его приостановления, в связи с чем, никакие действия и никакие решения по приостановленному исполнительному производству не могли производиться и не могли приниматься. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом – исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ..... считает, что оно является незаконным, необоснованным и несправедливым, как и все действия ( бездействие ), связанные с его вынесением, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям. Считает, что все постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в отношении исполнительного листа № ....., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ..... по иску УПФ РФ ( ГУ ) в г. Воронеже о взыскании страховых взносов, пеней могли быть вынесены только до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не содержит каких-либо сведений о продлении срока исполнительного производства либо перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В указанном постановлении не указаны: адрес подразделения судебных приставов, наименование исполнительного производства по которому выносится постановление. Просит признать незаконными действия и решения и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ..... и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив её нарушенные права, свободы и законные интересы (л.д.4-32).

В судебном заседании административный истец Гапирова М.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, просит суд признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление, суду пояснила, что сейчас ею обжалуется постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП. г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, так как обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно положений ст. 21 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В исполнительном листе, выданном на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок предъявления исполнительного листа к взысканию начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и должен закончиться ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 22 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания, по которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению может перерываться. Порядок предъявления исполнительного документа к взысканию определен в статье 30 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит на основании заявления взыскателя или представителя юридического лица, полномочия которого оговорены в доверенности. За три года УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже не воспользовалось своим правом на подачу заявления о предъявлении исполнительного листа ко взысканию. За период ДД.ММ.ГГГГ от УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию не направило. В представленной суду для обозрения копии исполнительного производства имеется только сопроводительное письмо, которое не является заявлением. К данному сопроводительному письму не приложены документы, подтверждающие полномочия лица направившего данное сопроводительное письмо. Согласно ст. 30 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем, который прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Истцом в материалы дела представлено определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, а это значит, что никаких действий по нему производиться не может. Определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты судебные приставы-исполнители не могли производить ни каких действий по исполнительному производству. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении административного истца признано незаконным. Данное определение вступает в законную силу с момента его принятия. То есть, после ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы произвести какие- либо действия по исполнительному производству в соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. После вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ..... не возобновлялось, поскольку действующее на тот момент законодательство требовало вынесения соответствующего процессуального акта. Постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным, исполнительного производства нет.     УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже могло обжаловать эти действия, судебные приставы могли обжаловать определение о приостановлении исполнительного производства, но, ни кто своим правом не воспользовался. По несуществующему исполнительному производству судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2. производил исполнительские действия, направлял запросы, накладывал аресты.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, по несуществующему исполнительному производству, по приостановленному исполнительному производству. В определении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное определение направлено в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа для исполнения, но данное определение не было исполнено и даже отсутствует в материалах исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, хотя в тексте постановления об окончании исполнительного производства пять раз указан адрес проживания должника Гапировой М.А. В решении Железнодорожного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу указано, что вторичное направление сопроводительного письма не является заявлением взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению. Срок для предъявления исполнительного документа к взысканию истек. Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным по тем основаниям, что в данном постановлении содержится иная сумма взыскания, нежели в исполнительном листе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания указана ......... рублей, а в исполнительном листе сумма взыскания указана ......... рублей. По исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительного производства не выносилось. Об этом же указано в решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано, что отсутствует заявление взыскателя. УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже действия (бездействия) и решения судебных приставов- исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа не обжаловало. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с Гапировой М.А. страховых взносов, пеней в размере ........., то есть другая сумма, нежели в исполнительном листе. То есть, УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже за три года не воспользовалось своим правом на предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно ч.5 ст. 14 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Согласно ст. 15 Федерального закона №. 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. То есть, период, в течение которого может быть совершено действие определен положениями ст. 21 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе. В исполнительном документе указано, что исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет. Перерыва течения срока давности для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не наступило, поскольку УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже не реализовало за три года свое право на предъявление исполнительного документа к исполнению. Федеральный закон № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» четко регламентирует срок, когда постановление должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено. То есть последний период, когда ФИО1 могла выносить постановления по исполнительному производству, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами этого срока. В качестве правового основания для вынесения постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ФИО1. указывает ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», но это специальная норма права, и она не может быть применена в данном случае, поскольку текст постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, какие повторные исполнительские действия необходимо провести и какие повторные меры принудительного исполнения необходимо применить. В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Воронежа, заинтересованного лица Управления ФССП России по Воронежской области Крылов А.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.52-53), против удовлетворения заявленных требований возражает, суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. В определении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ был указан временной промежуток, на который исполнительное производство было приостановлено, это до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Воронежа жалобы Гапировой М.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа. Выносить постановление о возобновлении исполнительного производства, которого нет, считает нелогичным. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось. В отношении Гапировой М.А. меры принудительного исполнения не применялись. Все постановления, которые выносились в рамках несуществующего исполнительного производства, были отменены в целях восстановления нарушенных прав заявителя, чтобы внести сведения в базу АИС, так как необходимо вынести процессуальный документ, иначе сведения так и будут там находиться.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Киреева Ю.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что возражает против

удовлетворения заявленных требований. Возражает против основного довода истца о том, что невозможно судебным приставом применять какие либо действия в отношении исполнительного листа срок для предъявления которого истек. Согласно закона «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного листа к исполнению срок приостанавливается и возобновляется вновь после окончания.УПФ РФ считает, что осуществляло меры по предъявлению исполнительного листа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен для исполнения в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Хотя данное постановление был признано незаконным, у нас не было оснований считать его незаконным. Судебный пристав-исполнитель мог исполнительный лист возвратить в наш адрес, но не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство должно быть приостановлено, при этом, учитывая то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГГГ, справедливым будет приостановить срок на период вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно направлен для исполнения в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено. Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного районного суда г. Воронежа до настоящего времени не исполнено. Довод истца о том, что исполнительное производство было возбуждено по какому-то иному исполнительному листу в связи с тем, что указана другая сумма взыскания, необоснован, поскольку у исполнительного производства имеется несколько опознавательных признаков, в том числе номер исполнительного листа, который совпадает, период взыскания. Сумма взыскания в постановлении о возбуждении исполнительного производства была опиской. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в Железнодорожный РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ..... по делу № ..... в отношении Гапировой М.А., поскольку исполнительный лист не был возвращен в адрес Управления. О состоянии данного исполнительного производства на данный момент неизвестно. Считает, что трехлетний срок исполнения решения не истек, и оно подлежит исполнению, так как ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Железнодорожного района г. Воронежа было подано только заявление о принятии исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист не был возвращен взыскателю. Повторно исполнительный лист был направлен в РОСП Железнодорожного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, после этого исполнительный лист не возвращался. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

    Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Гапировой М.А. в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже взыскана недоимка по страховым взносам и пени ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается вступившими в законную силу многочисленными решениями суда по спорам между указанными сторонами по делу (л.д.36-46).

Мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ..... на взыскание денежных средств в размере ......... руб. и направлен взыскателю – Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже ( л.д. 58-59).

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже предъявило выданный мировым судьей исполнительный лист к исполнению, направив его в Железнодорожный районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Воронежской области для исполнения (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника Гапировой М.А. (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было постановлено: исполнительное производство № ..... окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ( л.д. 64).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа по делу № ....., приостановлено (л.д.46).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гапировой М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказано (л.д. 41-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признано незаконным (л.д.44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционным определением Воронежского областного суда от 2 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ( л.д.44-45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и нарушающим права Гапировой М.А., потому оно подлежит отмене.

Кроме того, в судебном заседании административным ответчиком не представлены доказательства о возобновлении исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления ( определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ).

При таких обстоятельствах дела, установив, что допущенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа нарушения прав административного истца являются существенными, повлекли принятие незаконного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гапировой М.А.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом разъяснялось положение ст.62 КАС РФ должностному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что оспариваемые действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░