Решение от 18.06.2024 по делу № 2-749/2024 от 23.04.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000764-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овсепян А.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Казачий торговый дом» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО4ый дом» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 02.04.2021г. между ООО «Специализированный застройщик «ФИО4ый дом» и Малетиными был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и не позднее 14.07.2022г получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно условиям дополнительного соглашения срок передачи объекта долевого строительства участником определен – не позднее 14.03.2023г., а именно передать – машино-место №<адрес> общая площадь 15.5 кв.м. Цена договора составила 380 000 руб. 40 коп., денежные средства были внесены истцом.

Также сторонами заключен 29.11.2023г. Договор № 2-135 участия в долевом строительстве. Застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> и не позднее 14.07.2022г получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать в общую совместную собственность истцов объект долевого строительства: 2-х комнатная <адрес> 2, общая площадь <адрес>.7 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 955 591 руб. 10 коп. Сумма перечислена на расчётный счёт застройщика. Согласно условиям дополнительного соглашения срок передачи объекта долевого строительства участником определен – не позднее 14.03.2023г. По состоянию на 07.04.2024г. объекты долевого строительства не переданы истцам. На основании изложенного, с учётом Постановлений Правительства № 479 от 26.03.2022г. и № 326 от 18.03.2024г., истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Казачий торговый дом» в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу машино-места за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 50 350 руб. 00 коп., квартиры за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме в сумме 391 615 руб. 82 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях, штраф за неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истцов, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что дом действительно не сдан, предположительная передача квартир участникам долевого строительства в конце 2024 года, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, как не соразмерную.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29.11.2018г. между ООО «Специализированный застройщик «ФИО4ый дом» и ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК М» заключен Договор № 2-135 участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства являлась 2-х комнатная квартира с условным номером 135, этаж 5, секция 2, общая площадь квартиры с учётом лоджии, веранды 73.7 кв.м. Цена договора 2 995 591 руб. 10 коп. Согласно п. 6.3. Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 14.09.2022г. (л.д. 13-18).

20.03.2021г. между ООО «ТЕХНО-ТРАФФИК М» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор № ТТМ-2-135 уступки прав требованийпо договору участия в долевом строительстве № 2-135 от 29.11.2018г.

Предметом (Объектом) договора является квартира 2-х комнатная квартира с условным номером <адрес>, общая площадь квартиры с учётом лоджии, веранды 73.7 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (земельный участок с КН №).

Согласно п. 3.2. Договора, в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 5 028 500 руб. 52 коп. Часть оплаты цены договора в размере 754 500 руб.52 коп. цессионарием выплачивается за счёт собственных средств, 4 274 000 руб. 00 коп. за счёт кредитных денежных средств, которые были перечислены АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 19-21, 47-51, 60-65).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2022г. к договору № 2-135 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.11.2018г., договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № ТТМ-2-135 от 20.03.2021г., согласно которому объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 14.03.2023г. (л.д. 29).

Также ООО «Специализированный застройщик «ФИО4ый дом» и ФИО2, ФИО3 заключили 02.04.2021г. Договор № М159 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является машино-место №, <адрес>, общая площадь 15,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (земельный участок с КН №). Цена договора 380 000 руб. 00 коп., оплата истцами произведена. Согласно п. 6.3. Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 14.09.2022г. (л.д. 22-27).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2022г. к договору № М159 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.04.2021г., согласно которому объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 14.03.2023г. (л.д. 28).

Таким образом, Застройщик был обязан передать Объект долевого строительства истцам как участникам долевого строительства (квартиру и машино-место), не позднее 14.03.2023г.

Несмотря на установленную Дополнительными соглашениями дату передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, фактически Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства и квартира, машино-место истцам, как участнику долевого строительства не переданы, что представителем ответчика не оспаривалось.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 30-33) на которую ответ не получен ответ.

В нарушение условий Договора, а также положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи Квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, как квартиры так и машино-места.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

       Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом за несвоевременную передачу машино-места за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 50 350 руб. 00 коп., квартиры за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме в сумме 391 615 руб. 82 коп. (л.д. 5). Неустойка рассчитана с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Исходя из действующих норм законодательства, неустойка за указанный период и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в том, что лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 20 000 руб. 00 коп. в равных долях по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца составляет 230 982 руб. 91 коп. (441 965,82 + 20 000/2).

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, мотивированное тем, что они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и иным заслуживающим внимание обстоятельствам является оценочной категорией.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче потребителю квартиры и машино-места - более 1,5 лет и данный срок продолжает увеличиваться, с учётом того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и допустил нарушение в сфере защиты прав потребителей, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, неустойка рассчитана с учётом Постановлений Правительства по минимальной ставке – 7,5%, исключены периоды в которые неустойка не подлежит начислению, суд полагает определенный судом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки суд не усматривает, однако полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб., взыскав в пользу каждого истца в равных долях по 75 000 руб. 00 коп., считая данный размер разумным и справедливым.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Пушкинский Московской области государственную пошлину в размере 7 620 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 5003031856) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 21.03.2024 ░ ░░░░░ 441 965 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. 00 ░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 620 ░░░. 00 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.07.2024░.