Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1585/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                17 мая 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                          М.А. Курочкина

при секретаре                                                                             Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2021 по иску Шпигунова Вячеслава Александровича к Министерству финансов РФ и МВД России о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: УМВД России по г.о. Домодедово, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпигунов В.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч 10 мин Шпигунов В.А. возвращался домой из СК ЛАУНЖ (<адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, вл. 60)где отмечал свой день рождения в компании друзей. Поднявшись вверх по холму, раскинувшемуся после моста через реку Рожайю на пересечении улиц Текстильщиков и <адрес>, Шпигунов В.А. был остановлен сотрудниками Третьего лица. Данные сотрудники Третьего лица не изъявив желания представиться, заявили Шпигунову В.А., что он находится «в их власти и подведомственности», в связи с чем, составили протокол об административном правонарушении (по ст. 20.1 КоАП как потом оказалось-копии протокола и постановления Шпигунову В.А. не вручили ни в тот момент ни на настоящий момент). Также, третье лицо вынудило Шпигунова В.А. согласиться с предложенными ими документами и подписать данные, так как в противном случае Угрожало «доставить в отделение на долгий срок с продолжением, и продлениями задержания, нахождением оружия у Шпигунова В.А.». Шпигунов В.А., не желавший в день своих именин отправиться в данное отделение полиции, будучи усталым под вечер и просто желая лечь спать в указанный поздний час, был вынужден подписать все предоставленное третьим лицом (Со всеми документами третьего лица в момент подписания Шпигунов В.А. был не согласен, сообщил полицейским о неправомерности их действий, но был напуган и устал, побоялся ослушаться лиц хоть и не представившихся и неустановленных глухих к озвученным и написанным ниже нормам закона, но очевидно имеющих (или имевших) властные полномочия (место было безлюдное справа лес сзади поле и река, а время позднее-помощи было ждать неоткого). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции составили в отношении Шпигунова В.А. протокол N 0120446 об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1. КоАП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление третьего лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании п.1ч.1 ст.24.5.: «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих    обстоятельств:1)отсутствие события административного правонарушения» и ч.4 ст.1.5 КоАП. В отношении сотрудников постовой службы третьего лица проведена проверка в результате которой они привлечены к ответственности. Данные факты подтверждаются ответом УМВД России по городскому округу Домодедово на жалобы Истца отДД.ММ.ГГГГ №, ответом УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Домодедовской городской прокуратуры от 01.02ю2021 № В результате незаконных действия сотрудников полиции в отношении Истца, последнему был причинен моральный вред в виде сильнейших переживаний за свою жизнь и здоровье, свободу и безопасность. Истец из-за запрещенных действий приобрел паническую боязнь сотрудников полиции и каждый раз, когда он их наблюдает, повторно переживает указанную в начале иска жизненную ситуацию и боится повторения нарушения своих прав. Истец никогда ранее не подвергался подобному насилию и для него данное явилось шоком. Ночью истец часто видит кошмары, избавиться от этого состояния до сих пор не получается.В результате данного у Истца развился двигательный невроз, состояние из-за которого он приобрел болезненную привычку щелкать суставами пальцев левой руки каждые несколько минут особенно в период нервных переживаний. Пальцы на левой руке деформировались, так как щелканье приводит к нестабильности суставов «разбалтывая» кисть руки. Это также приводит к износу суставов и артрозу. Указанный вред Истец оценивает в размере 55 000 рублей. Кроме того, истец был вынужден посещать юристов, дабы составить и подать многочисленные жалобы, иски. Истец понес и почтовые расходы, расходы на поездки во всевозможные органы полиции, ОБЭП, Главное управление МВД по МО и прокуратуры. Данные факты подтверждаются многочисленными приложенными копиями жалоб истца. Вред здоровью подтверждается фотографиями. В связи с указанным, истец обратился в суд.

Истец Шпигунов В.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель МВД России, УМВД России по г.о. Домодедово - Зайченко Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований Шпигунова В.А. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку причинение морального вреда не является доказанным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в отношении Шпигунова В.А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.о. Домодедово составлен протокол 0120446 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным протоколом об административном правонарушении, Шпигуновым В.А. поданы жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г.о. Домодедово Ежковым Д.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпигунова В.А.

В отношении сотрудников УМВД по г.о. Домодедово проведена проверка в результате которой они привлечены к ответственности. Данные факты подтверждаются материалов проверки, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, из содержания положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Оценивая личность истца, суд исходит из того, что истец 1988 года рождения, имеет высшее юридическое образование. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцом не представлено документов организации здравоохранения (выписные эпикризы, мед. карты, экспертизы и т.п.), подтверждающих возникновения в указанный период расстройств здоровья истца, возникших в результате действий сотрудников УМВД по г.о. Домодедово.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень нравственных страданий истца, данные о личности, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░