Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-253/2023 ~ М-244/2023 от 03.05.2023

УИД: 14RS0015-01-2023-000463-05

№ 2а-253/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                                                               15 июня 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А., судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП Захарову А.Е., Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

    у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А., судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) Захарову А.Е., Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, указав, что в Мегино-Кангаласском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района в отношении должника Куприяновой М.С. в пользу НАО «ПКБ», судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, судебный пристав-исполнитель обязан был направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, в результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, должностным лицом не принято мер по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель, направляя запросы, ограничился пределами своего региона, бездействие начальника отделения судебных приставов выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие начальника Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захарова А.Е. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию, в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в т.ч. пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, просит обязать судебного пристава-исполнителя Захарова А.Е. устранить нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Представитель административного истца по доверенности Родионова А.А. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик Захаров А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, со 2 мая 2023 года он переведен в другое подразделение – Якутское городское отделение судебных приставов.

Определением суда от 19 мая 2023 года к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Устинова И.А.

Административный ответчик Устинова И.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и возражения, в которых указала о том, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №, возбужденное 15.05.2020 г. на основании судебного приказа № от 17.12.2019 г., выданного судебным участком № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), в соответствие с которым должником по исполнительному производству является Куприянова Матрена Спиридоновна, взыскателем - НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 24.01.2006 за период 24.02.2006 по 27.06.2007, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Спиридоновой Р.Д. 15.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства № возбуждено на законных основаниях, в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника, по полученным ответам установлено следующее: на запрос направленный в форме электронного документа в Гостехнадзор о предоставлении информации о наличии самоходной техники запрос отработан с результатом: нет сведений; направлен запрос в форме электронного документа в ГИМС о предоставлении сведения о наличии у должника специального удостоверения, на запрос направленный в форме электронного документа в МВД подразделение ГИБДД запрос обработан со следующим результатом: нет сведений; направлены запросы ФНС для предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте: отработан запрос со следующим результатом нет сведений; направлен запрос в форме электронного документа в ГУВМ МВД о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения; в соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом по совершению исполнительных действий все имеющиеся счета должника находящиеся в банках обращены к взысканию, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АК Банк «Алмазэргиэнбанк», в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, должник пенсионного возраста, в связи с этим вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако получен ответ, что прилагаемые сведения о фигуранте постановления отсутствуют, направлен запрос в ПФР на получение сведений за 2020-2022 года о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на должника, направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета(СНИЛС) должника, также, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию, однако вынесенное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, направлен запрос в форме электронного документа в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, запрос отработан с результатом нет сведений, направлен запрос в банки (МВБ) о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, о наличии на них денежных средств, имеющих арестах (обременениях), наложенных на денежные средства, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в соответствие со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения 13.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 03.10.2023г., в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» получено уведомление, что в Едином государственном реестре недвижимость на имя Куприяновой М.С. отсутствует, направлен запрос в Центр занятости населения предоставить сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; в периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Устиновой И.А. осуществлен выход на территорию по адресу: с. Петровка ул. Игнатьева, д. 6 кв.1, установить имущественное положение или факт проживания лица не удалось, в ходе исполнения установлено, что Куприянова М.С. умерла, имеется запись акта смерти, в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению, в связи с чем исполнительное производство № приостановлено с 18.05.2023 г., из материалов исполнительного производства следует, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств, кроме того бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, считает, что необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа принимаются, бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы НАО «Первое клиентское бюро» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Административный ответчик – начальник Мегино-Кангаласского РОСП Иванова М.А., а также представитель административного ответчика УФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник Куприянова М.С. - в судебное заседание не явился, судебное извещение – повестка - почтой не доставлена, в комментариях ОПС имеется отметка, что «квартира закрыта».

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Куприяновой М.С. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2006, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Куприяновой М.С. за период с 24.02.2006 по 27.06.2007 в размере 10 000 руб., в т.ч. основной долг – 219,63 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 10.981,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 224,02 руб. Всего на сумму 11 425,12 руб.

На основании данного судебного приказа 15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП Спиридоновой Р.Д. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Куприяновой М.С., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

19 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Сетелем Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Алмазэргиэнбанк», филиал Банка ВТБ (ПАО).

04 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

3 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Куприяновой М.С.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, орган ЗАГС РС(Я), банки.

В исполнительном производстве имеется сводка по исполнительному производству, в соответствии которой направлялись запросы в Гостехнадзор – 15 мая 2020 года, в ГИМС МЧС – 15 мая 2020 года и 8 августа 2022 года, запрос в ЗАГС – 8 августа 2022 года, в Росреестр к ЕГРП – 3 марта 2021 года, 28 мая 2021 года, запрос в ГИМС – 27 мая 2023 года.

С целью проверки имущественного положения судебным приставом 15 мая 2023 года совершался выезд по месту жительства должника Куприяновой М.С. по адресу: <адрес> однако в результате выезда должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2023 года.

В судебном заседании установлено, что должник Куприянова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №(актовая запись о смерти № от 9 ноября 2020 года, место регистрации <адрес>)».

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершил необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства, в том числе, в части ведения документов по делопроизводству, совершил исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы: ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ГИМС, Росреестр, однако из поступивших ответов, которые были представлены с соблюдением установленного законом срока, установлено об отсутствии указанных сведений. Судебным приставом-исполнителем запросы направлены в пределах территории Российской Федерации. Вместе с тем, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника в банках. Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник умер, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Оснований полагать, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в длительном неисполнении требований исполнительного документа не имеется. Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Захарова А.Е. Также не установлено оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, старший судебный пристав контрольными функциями обязан стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. не допущено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                          .                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

.

             .