Решение от 23.04.2024 по делу № 8Г-8902/2024 [88-12548/2024] от 13.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-8902/2024

                                       88-12548/2024

УИД: 61RS0036-01-2023-001838-91

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Ивановой О.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» (далее - ООО «Каменская управляющая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 1 января 2020 г. между ООО Управляющая компания «Исток» (далее по тексту - ООО УК «Исток») в лице директора ФИО6 и ООО «Каменская управляющая компания» заключен договор № 751 уступки права требования, согласно которому ООО «УК «Исток» на правах цедента уступает, а ООО «Каменская УК» на правах цессионария принимает в полном объеме право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приложением № 1. Таким образом, ООО «Каменская управляющая компания» имеет право взыскивать задолженность перед ООО УК «Исток» от своего имени.

5 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области по делу № 2-4-1575/2021 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2009 г. по март 2021 г. в размере 13707 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1971 руб.

7 апреля 2023 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

ООО УК «Исток» до декабря 2019 г., являясь управляющей организацией многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) по адресу: <адрес>, выполняло свои обязательства надлежащим образом. С 30 декабря 2019 г. вышеуказанный МКД находится в управлении ООО «Каменская управляющая компания».

На основании выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности с октября 2009 г. по март 2021 г. составляет 137 107, 50 руб.

В связи с изложенным ООО «Каменская управляющая компания», с учетом уточнения требований, просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 г. по март 2021 г. в размере 38 380, 93 руб., пени за период с 28 августа 2018 г. по 3 октября 2023 г. в размере 27 157, 11 руб., а также пеню за период с 4 октября 2023 г. по день фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 4 625 руб.

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 3 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос о проверке законности состоявшихся по делу судебных постановлений.

В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами суда о праве истца на взыскание задолженности за период управления ООО «УК Исток», поскольку договор уступки от 1 января 2020 г. № 751 был совершен безвозмездно, что является недопустимым в силу п.п.4 п.1 ст. 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями, кроме того по платежам до 30 июня 2020 г. истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 20 декабря 2019 г. многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «Каменская управляющая компания». 1 января 2020 г. между ООО «Управляющая компания Исток» и ООО «Каменская управляющая компания» заключен договор уступки права требования № 751, согласно которому право требования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (управление, содержание и текущий ремонт, водоснабжение, водоотведение, мусор), возникшей у собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, в период их управления ООО «Управляющая компания Исток», перешло ООО «Каменская управляющая компания».

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии у истца права требования взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку данное право принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 1 января 2020 г. № 751, согласно которому сторонами согласовано условие о предмете сделки.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности за предоставленные ему коммунальные услуги и правильности определения судом первой инстанции периода и расчета задолженности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на взыскание задолженности, ввиду того, что договор уступки от 1 января 2020 г. является ничтожной сделкой, а также пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчика при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░