Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3226/2022 ~ М-2186/2022 от 13.05.2022

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2022

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановлений, бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что она является должником по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьский ФИО4 <адрес>) в пользу Администрации <адрес> о взыскании задолженности в сумме 3 819 рублей 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у старшего судебного пристава административный истец подала заявление о закрытии исполнительного производства в силу отмены судебного акта на основании которого оно было возбуждено, приложила определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного производства, поскольку денежные средства были удержаны из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ из пенсии удержали 1000 рублей – исполнительских сбор. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление о возврате удержанного исполнительского сбора в размере 1000 рублей. На письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответ не представлен. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ******-ИП; признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия по удержанию исполнительского сбора в размере 1000 рублей; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-ФИО4 <адрес> ФИО4 В.А., в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила отзыв на административный иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора, однако подтверждения направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку почтовые реестры за 2018 год уничтожены. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства, ввиду отмены судебного приказа, однако к заявлению была приложено плохо читаемая копия данного определения. Письменный ответ на данное заявление не направлялся, поскольку заявителю сразу было разъяснено, что прекратить исполнительное производство возможно только при наличии оригинала определения об отмене судебного приказа. Заявление о прекращении исполнительного производства с оригиналом определения в Октябрьский ФИО4 <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ также окончено фактическим исполнением. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, административный ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 <адрес> ФИО4 В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 того же Кодекса, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** ФИО4 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации <адрес> задолженности по арендной плате за период с 2013-2015 в размере 2977 руб. 81 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (п.2).

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленной срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** ФИО4 судебного района <адрес> принято определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО7 поступило заявление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> в котором она просит не переводить взысканные денежные средства на счет взыскателя ввиду отмены судебного приказа, в качестве приложение указана копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ******-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский ФИО4 <адрес> поступило заявление ФИО3 в котором последняя просит вернуть взысканную с нее сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей, поскольку судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** ФИО4 судебного района <адрес> вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу № ****** с Администрации <адрес> в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 3819 руб. 81 коп.

В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из вышеизложенного следует, что взыскание исполнительского сбора, представляющего собой меру публично-правовой ответственности, является законным в случае, если должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства (либо уклонился от ее получения без уважительных причин) и был извещен об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако данные требования в течение такого срока не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками доказательства вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не вручена, это следует из текста административного иска и административными ответчиками не опровергнуто.

Как следствие срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не начал исчисляться, поскольку должник надлежащим образом об этом уведомлен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение вышеизложенных положений ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Взыскание исполнительского сбора в условиях, когда для этого отсутствуют установленные законом основания, влечет нарушение имущественных прав административного истца.

Как следует из материалов представленных в расположение суда и административными ответчиками не оспорено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Октябрьский ФИО4 <адрес> в котором оспаривала постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление административными ответчика не представлен, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие на момент обращения административного истца в суд прекращено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 43 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 43 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 175-180, 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ******-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░