Решение от 21.02.2024 по делу № 8Г-41170/2023 [88-3494/2024 - (88-40973/2023)] от 07.12.2023

    УИД 50RS0028-01-2022-010267-28

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3494/2024

№ 2-1843/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 21 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюковой Н. М., Тюкова С. А. к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» Устяну А. В. о привлечении к субсидиарной ответственности,

по кассационной жалобе Тюкова С. А., Тюковой Н. М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,

    установила:

Тюков С.А., Тюкова Н.М. обратились в суд с иском к генеральному директору ООО «Нордстрой» Устяну А.В., в котором просили привлечь его к субсидиарной ответственности по решению Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 г. и взыскать с него денежные средства в размере 7 536 052 руб. Также истцы обратились с требованиями к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Г.В. о признании незаконным проведения торгов.

В обоснование иска указали, что решением Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 г. и апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2219 г. признан расторгнутым с 15 мая 2018 г. договор участия в долевом строительстве №, заключенный 21 сентября 2016 г. между ООО «Нордстрой» и Тюковым С.А., Тюковой Н.М., с ООО «Нордстрой» взысканы в пользу Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. в равных долях 4 688 000 рублей оплаченных по договору участия в долевом строительстве №, заключенному 21 сентября 2016 г., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 рублей, а всего взыскано 7 536 524 рубля. В период с 15 августа 2017 г. по 18 июня 2019 г. Устян А.В. являлся генеральным директором ООО «Нордстрой». Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 г. конкурсное производство в отношении ООО «Нордстрой» завершено, юридическое лицо ликвидировано. До настоящего времени решение суда от 10 июля 2018 г. не исполнено. Истцы полагали, что решение не исполнено по вине ответчика, уклоняющегося от его исполнения, в связи с чем обратились в суд с указанным иском.

Определением Мытищинского городского суда от 27 марта 2023 г. требования Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Г.В. о признании незаконным проведения торгов выделены в отдельное производство.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тюков С.А. и Тюкова Н.М. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 г. между Тюковым С.А., Тюковой Н.М. и ООО «Нордстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> фабрики, корпус 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, расположенную в 1 секции, 2 корпусе, на 2 этаже с условным номером 1, ориентировочной общей площадью 82 кв.м. Застройщик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года (п.2.3 договора).

Решением Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2019 г., признан расторгнутым с 15 мая 2018 г. договор участия в долевом строительстве № заключенный 21 сентября 2016 г. между ООО «Нордстрой» и Тюковым С.А., Тюковой Н.М., с ООО «Нордстрой» взысканы в пользу истцов в равных долях 4 688 000 рублей, оплаченных по договору участия в долевом строительстве №, заключенному 21 сентября 206 г., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 г. ООО «Нордстрой» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Г.Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г., требование Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. в равных долях включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нордстрой»: основной долг в размере 4 688 000 рублей, проценты за нарушение сроков строительства, пользование чужими денежными средствами, невыполнения решения суда 13 317 741 рублей, неустойка за отказ в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору долевого участия денежные средства 550 885 рублей, компенсация морального вреда 104 000 рублей, штраф 5 600 000 рублей, почтовые расходы 650 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 15 августа 2017 г. по 18 июня 2019 г. Устян А.В. являлся генеральным директором ООО «Нордстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. о привлечении Устяна А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Нордстрой» было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2022 г. определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. о привлечении Устяна А.В., конкурсного управляющего Г.Д.А., участников ООО «Нордстрой» Ш.О.А. и С.А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Нордстрой» отказано.

Решением Мытищинского городского суда от 1 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Тюковой Н.М., Тюкова С.А. о взыскании с Устяна А.В. денежных средств в размере 14 379 537 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Нордстрой» отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Тюковой Н.М. и Тюкова С.А. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 г. конкурсное производство в отношении ООО «Нордстрой» завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

24 августа 2021 г. имущественное право требования кредиторов должника ООО «Нордстрой», принадлежащее Тюкову С.А. и Тюковой Н.М., реализовано с открытых торгов.

Решением Мытищинского городского суда от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Тюковой Н.М., Тюкова С.А. к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Г.В., ООО «Нордстрой» в лице конкурсного управляющего Г.Д.А., Территориальному Управлению Росимущества в Московской области, ООО «Фиттбер» о признании незаконным проведение торгов ТУ Росимуществом в Московской области, об оспаривании постановлений о передаче арестованного имущества на торги, о передаче прав требований кредиторов В.А.Е., о принятии результатов оценки, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Мытищинского городского суда от 9 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюковой Н.М. и Тюкова С.А. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2022 г. произведена процессуальная замена Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. на В.А.Е. в реестре требования кредиторов должника ООО «Нордстрой».

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 531, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что все доводы, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении по настоящему делу, уже были рассмотрены судами различных инстанций и при вынесении всех указанных решений и определений, представленным доказательствам неоднократно была дана правовая оценка.

Так же судом принято во внимание, что истцы не относятся к лицам, обладающим правом на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 6114 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их право требования перешло в порядке правопреемства к В.А.Е.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья Мытищинского городского суда Московской области в решении от 10 июля 2018 г. обязан был указать, что выполнять это решение должен Устян А.В., ООО «Нордстрой» является предметом неодушевленным, Устян А.В. имел денежные средства и возможность вернуть деньги дольщикам, основанием к отмене судебных актов не являются, а сводятся к несогласию с ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.