Решение от 24.11.2015 по делу № 1/2-261/2015 от 26.10.2015

                          Дело №1/2-261-2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 г.                         п. Хомутово

     Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием представителя истца Титаев С.А.- Леденёва Э.С., действующего на основании доверенности б/н от 19.01.2015г., представителя третьего лица ООО «Орел-Агро-Продукт» Коротычева Н.И., действующей на основании доверенности б/н от 01.10.2015г., представителя третьего лица главы администрации Никитинского сельского поселения Красильников А.В., действующего на основании постановления № от 14.03.2011г., при секретаре ФИО6, проведя в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титаев С.А. к Епанешников В.А. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титаев С.А. обратился в Новодеревеньковский районный суд с заявлением указав, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (электронная форма) на указанную дату существовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/с Никитинский СПК «Дубы», категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> гектаров. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и является ранее учтённым. К ранее учтенным земельным участкам относятся объекты недвижимости, которые прошли государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до ДД.ММ.ГГГГ) или в переходный период его применения (до ДД.ММ.ГГГГ) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 43 данного Закона. Сведения о ранее учтенных земельных участках включаются в разделы государственного кадастра недвижимости. Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования и не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права собственности. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка также влечет прекращение прав на такой земельный участок. При этом в государственный кадастр недвижимости не всегда включены сведения о правах и ограничениях (обременениях) прав в отношении ранее учтенных земельных участков. Исходя из имеющихся документов право собственности на земельный участок было зарегистрировано у КФХ «Раевское», которое регистрировало земельную долю в связи с её покупкой, у Б.В.П., П.В.Д., в ГКН также были внесены сведения о земельной доле И.Е.Н..     Других собственников в земельном участке согласно кадастровой выписке не значилось, хотя ранее имелся многосторонний договор аренды земельных долей, который был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего и был образован земельный участок, состоящий из <данные изъяты>) долей общей площадью <данные изъяты> га без учёта сельскохозяйственных угодий по <данные изъяты> га, граница указанного земельного участка не установлена и не устанавливалась. В число собственников указанного земельного участка входили и ответчики.

В январе 2015 года собственники земельного участка с кадастровым номером № произвели выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, тем самым осталась площадь <данные изъяты> га, которая, никому на данный момент не принадлежит. Указанный выше выдел был произведён, право общей долевой собственности зарегистрировано.

Земельные доли ответчиков должны были остаться в земельном участке №, но как выяснилось, они распорядились земельными долями по своему усмотрению продав их в другом земельном участке с кадастровым номером №, так называемый «невостребованный земельный массив». Тем самым ответчики воспользовались тем, что в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных райкомзёмом не были установлены кадастровые номера, и их ошибочно продали по другому участку.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в установленных границах, а земельный участок с кадастровым номером № границ не имеет. Таким образом, земельные доли выбыли из ранее учтённого земельного участка, и попали в невостребованный земельный массив.

На настоящее время Титаев С.А. является собственником трёх земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 36 гектаров, до настоящего времени он пользовался невостребованным земельным массивом, направлял заявки в администрацию Никитинского сельского поселения, однако никаких мер не принималось, ответа на свое обращение он не получил, хотя имел преимущественное право покупки земельный долей.

С февраля по март 2015 года Титаев С.А. производился выдел из земельного участка № принадлежащих ему по праву собственности долей, по местоположению которых он сейчас обрабатывает поля. Однако, участок Титаев С.А. не был поставлен на кадастровый учёт, так как ранее был поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №. <адрес> участка <данные изъяты> га, в состав которого входит ранее занимаемое им поле. Титаев С.А. и ранее предпринимались попытки оформить земельные доли надлежащим образом, но кадастровым инженером было разъяснено, что указанной площади в 36 га набрать невозможно, также в связи с последующим выделом земельных долей собственником И.А.А. На занимаемых истцом полях указанная площадь фактически существует, однако оформить её не представляется возможным, как и провести выдел из невостребованного земельного массива. Решение указанного вопроса через органы Росреестра не возможно, поэтому разрешить указанный вопрос возможно лишь в судебном порядке. На настоящее время имущество в виде земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № не даёт возможности им владеть и пользоваться так как фактически данное имущество отсутствует и не возможно произвести его выдел в соответствие с установленным порядком.

Епанешников В.А. являлся сособственником ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №. На указанный участок имелся договор аренды, зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Новодеревеньковского района. Таким образом, Епанешников В.А. является собственником ранее учтённого земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю ОРО 20 № выданного ДД.ММ.ГГГГ (площадь доли <данные изъяты> га пашни). Однако, было установлено, что с декабря 2012 года им совместно с другими собственниками был произведён выдел из земельного участка № своей земельной доли, тогда как он не являлся собственником доли в земельном участке с кадастровым номером №. Указанные действия им были произведены сознательно, учитывая возможность продажи и спрос на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, указанный факт подтверждается документально, а именно в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РегионГеоПроект», в качестве правоустанавливающего документа указано то же самое свидетельство на право собственности на землю ОРО 20 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия были произведены по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой администрации Никитинского сельского поселения Красильников А.В. На основании вышеуказанного межевого плана был поставлен на учёт земельный участок с кадастровым номером №, тем самым лишив указанной площади для выдела собственника, законно владеющего земельными долями в невостребованном земельном массиве, но не имеющему площади для выдела своих долей. Собственником участка, как и заказчиком кадастровых работ является <данные изъяты>». Тем самым Епанешников В.А. выделил земельную долю из <данные изъяты> земельного участка, имея в собственности земельную долю в <данные изъяты> участке. В земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены права на выдел правообладателей и утрачена возможность владеть и пользоваться, а в дальнейшем распоряжаться имуществом в виде земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером № имеется, но правообладатели отсутствуют в связи с неправомерным распоряжением земельной долей в другом участке.

Просит суд признать право общей долевой собственности на долю <данные изъяты> га в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область Новодеревеньковский район, Никитинский с/с, СПК «Дубы» площадью <данные изъяты> га, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Также просит прекратить право собственности Титаев С.А. на земельную долю <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, с/<адрес>, СПК «Дубы», кадастровый номер земельного массива №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца Леденев Э.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Епанешников В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлен, в поступившем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Глава администрации Новодеревеньковского района Орловской области Красильников А.В. в судебном заседании в отношении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Орел-Агро-Продукт» Коротычева Н.И. в отношении заявленных требований истца не возражает и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Орловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Орловской области Новодеревеньковский отдел в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлен.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании установлено, что во исполнении Постановления Правительства РФ № от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от 04.09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»- гражданам были предоставлены земельные доли, которыми они впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Орловская область Новодеревеньковский район с/с Никитинский СПК «Дубы», категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> гектаров (л.д.142, л.д.72,73). Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтённым

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано у КФХ «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.149), которое регистрировало земельную долю в связи с её покупкой, у граждан Б.В.П., П.В.Д. (л.д.142), в ГКН также были внесены сведения о земельной доле И.Е.Н. (л.д.150-153, л.д.166). Других собственников в земельном участке согласно кадастровой выписке не значилось, однако ранее имелся многосторонний договор аренды земельных долей, который был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего и был образован земельный участок, состоящий из <данные изъяты>) долей общей площадью <данные изъяты> га без учёта сельскохозяйственных угодий по <данные изъяты> га, граница указанного земельного участка не установлена и не устанавливалась (л.д.71).

В январе 2015 года собственники земельного участка с кадастровым номером № произвели выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, тем самым осталась площадь <данные изъяты> га, которая, никому на данный момент не принадлежит.

Земельные доли ответчиков должны были остаться в земельном участке №, но они распорядились земельными долями по своему усмотрению продав их в другом земельном участке с кадастровым номером №- невостребованный земельный массив (л.д.159-160). Тем самым ответчики воспользовались тем, что в свидетельствах о праве собственности на землю, не были установлены кадастровые номера, и их ошибочно продали по другому участку.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в установленных границах, а земельный участок с кадастровым номером № границ не имеет. Таким образом, земельные доли выбыли из ранее учтённого земельного участка, и попали в невостребованный земельный массив.

Истец Титаев С.А. является собственником трёх земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> гектаров (л.д.75-77). С февраля по март 2015 года Титаев С.А. производился выдел из земельного участка №, однако, участок Титаев С.А. не был поставлен на кадастровый учёт, так как ранее был поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №.

На занимаемых истцом полях указанная площадь фактически существует, однако оформить её не представляется возможным, как и провести выдел из невостребованного земельного массива.

Из материалов дела следует, что ответчик Епанешников В.А. являлся сособственником ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №. Однако в июле 2011 года им совместно с другими собственниками был произведён выдел из земельного участка № своей земельной доли, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты>», указанные действия были произведены по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой администрации Никитинского сельского поселения Красильников А.В. (л.д. ). На основании вышеуказанного межевого плана был поставлен на учёт земельный участок с кадастровым номером №, тем самым лишив указанной площади для выдела собственника, законно владеющего земельными долями в невостребованном земельном массиве. Собственником участка, как и заказчиком кадастровых работ является «Орел-Агро-Продукт». Таким образом Епанешников В.А. выделил земельную долю из № земельного участка, имея в собственности земельную долю в № участке.

Установлено, что в земельном участке с кадастровым номером № нарушены права на выдел правообладателей и утрачена возможность владеть и пользоваться, а в дальнейшем распоряжаться имуществом в виде земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером № имеется, но правообладатели отсутствуют в связи с неправомерным распоряжением земельной долей в другом участке.

К ранее учтенным земельным участкам относятся объекты недвижимости, которые прошли государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до ДД.ММ.ГГГГ) или в переходный период его применения (до ДД.ММ.ГГГГ) с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 43 данного Закона. Сведения о ранее учтенных земельных участках включаются в разделы государственного кадастра недвижимости.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования и не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права собственности.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как следует из положений Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости: 1) при постановке на государственный кадастровый учет; 2) при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.7 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (п.2). Кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком (п.3). Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости (п. 5).

Таким образом в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с/с Никитинский СПК «Дубы», является ранее учтенным, правообладатели в нем отсутствуют, в связи с неправомерным распоряжением земельной долей в другом участке, при этом, как установлено в судебном заседании не нарушая права ответчика, Титаев С.А. имеет право приобрести земельный участок в собственность.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Титаев С.А. о признании права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░/░, ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/<░░░░░>, ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░