Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2858/2023 ~ М-2580/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-2858/2023                        мотивированное решение

76RS0010-01-2023-003050-77                        изготовлено 12.12.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                           г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием судебного пристава- исполнителя Курицыной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальнику отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Беляевой Ю.С., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Курицыной Т.А., Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам о признании незаконным бездействия руководителя отделения, судебного пристава – исполнителя, понуждении совершения исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, начальнику отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Беляевой Ю.С., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Курицыной Т.А., Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам о признании незаконным бездействия руководителя отделения судебных приставов, судебного пристава- исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.07.2023г. на основании исполнительного документа 2-4225/2022 судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4 А.В. в пользу НАО «ПКБ» и понуждении проведению исполнительских действий.

Требования мотивированы тем, что в 03.07.2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Курицыной Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого надлежащих мер к исполнению судебного акта не принималось. Также не истребовалась информация из банков, о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, технике на всей территории Российской Федерации, оружии, о лице, с которым должником заключен брак.

Также судебным приставом- исполнителем не предпринято мер по установлению имущественного положения должника и доходах, не осуществлен выход по адресу проживания должника, не предпринял мер к своевременному исполнению судебного решения в течении длительного времени. Копии постановлений не направлены в адрес взыскателя.

В связи с этим административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя и руководителя отделения судебных приставов, которым не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава- исполнителя и не организовано надлежащим образом делопроизводство.

    Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому района УФССП по Ярославской области Беляева Ю.С. в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, в судебное заседание не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Курицына Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.07.2023г. на основании исполнительного документа № мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4 А.В., в ходе которого ею направлены запросы регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, доходах. Также совершен выход по месту жительства должника. В ходе проведения исполнительых действий установлено, в собственности должника ? доли квартиры по адресу: <адрес>, однако обратить взыскание на указанное жилое помещение не представилось возможным, поскольку это единственное место жительства должника. Также должник не работает, источника дохода не имеет, имущества, на которое могло быть обращено взыскания у должника не имеется, в связи с этим 25.09.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 20.10.2023г. отменено начальником ОСП по Ростовскому и <адрес>м. 27.11.2023г. ею вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а 20.10.2023г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 А.В. своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 А.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины.

03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 А.В.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Общий срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).

     В силу ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- посредством электронного документооборота, направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, Управление ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ЗАГС, ЦЗН, операторам сотовой связи.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем совершен выход по месту жительства должника Андреева А.В. по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что по месту жительства должник не проживает.

Согласно сведений Управления Росреестра Андреев А.В. является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу : <адрес> на которую постановлением от 27.11.2023г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из ООО «Ростовский РЭУ» и ООО «Альфа Трейдинг» по запросу судебного пристава- исполнителя поступили ответы, что Андреев А.В. в указанных организациях не работает.

20.10.2023г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы Андреева А.В. в ООО «Ростовский ремонтно- эксплуатационный участок».

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

     В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение имущества и доходов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. В настоящее время исполнительное производство не окончено, проводятся исполнительные действия.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя.

Доводы административного истца о неполучении своевременно информации о совершенных исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения по исполнительному производству не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утверждены изменения, которые вносятся в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Так в соответствии с пунктом 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Также с помощью указанного ресурса взыскатель получал всю подробную информацию о действиях судебного пристава- исполнителя, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы о ненаправлении процессуальных документов, принимаемых в ходе исполнительного производства, опровергаются данными о направлении всех постановлений взыскателю посредством электронного документооборота на Единый портал государственных услуг.

Информация о ходе исполнительного производства размещена в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Исходя из разъяснений изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Вместе с тем, момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вопреки доводам заявленных требований в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Тогда как под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Также, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав взыскателя не представлено. Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для взыскателей неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данных о непринятии начальником отделения Беляевой Ю.С. мер к должной организации не установлено.

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований НАО «ПКБ» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░