Решение от 08.10.2021 по делу № 2-2754/2021 от 17.08.2021

Гражданское дело № 2-2754/2021

55RS0005-01-2021-004508-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Закон и Право» к Ворфоломееву К. Б., САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Закон и Право» обратилось в суд с иском к Ворфоломееву К. Б., ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование на то, что 03 ноября 2020 года в 8-25 часов водитель Ворфоломеев К.Б., находясь за рулем арендованного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Закон и Право», следовал по улице Кирова со стороны улицы 4 Рабочая в направлении улицы 15 Рабочая, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был причинен существенный ущерб транспортному средству истца.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 04 февраля 2021 года Ворфоломеев К.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе фиксации данного ДТП сотрудниками ГИБДД Ворфоломеев К.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения на основании п. 4.2.8. «Правил страхования средств автотранспорта».

Данное транспортное средство приобреталось для осуществления коммерческой деятельности, из-за действий водителя Ворфоломеева К.Б., с которым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.09.2020, дальнейшая эксплуатация транспортного средства не возможна. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству, несет водитель, которому было передано во временное владение для использования в личных целях транспортное средство. Арендатор – Ворфоломеев К.Б. не сдал надлежащим образом транспортное средство, был признан виновным в ДТП, в результате которого пострадали третьи лица, не возместил ущерб, нанесенный в результате ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

Считает, что САО «РЕСО-Гарантия» также является ответчиком, в связи с тем, что им были неизвестны основания для отказа в возмещении до момента уведомления из страховой компании. Также САО «РЕСО-Гарантия» не представило информацию об оценке транспортного средства по запросу ООО «Закон и Право».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 492500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8125 рублей.

Представитель истца Лобанов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначально требования о взыскании суммы страхового возмещения с ответчиков в размере 492500 рублей поддержал. Впоследствии, представив экспертное заключение, требования уточнил, попросив взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 497900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины. Пояснил, что 07 октября 2021 года было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа комплектующих) поврежденного в результате ДТП от 03.11.2020 составляет 497900 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 12000 рублей.

Ответчик Ворфоломеев К.Б., надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 58, 60, 150, 151)).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лычковский Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д. 63-65). Пояснил, что САО «РЕСО-Гарантия» разработаны Правила страхования средств автотранспорта, которые определяют условия страхования, на основании которых заключается договор страхования, и являются неотъемлемой частью договора страхования № от 24.01.2020.

Вышеуказанные правила страхователь получил и с условиями, содержащимися в вышеуказанных правилах, при заключении договора согласился, о чем свидетельствует его подпись в левом нижнем углу полиса № от 24.01.2020.

То есть стороны договора имущественного страхования договорились, что страховым риском «Ущерб» будет считаться - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара, взрыва; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадание на застрахованное ТС инородных предметов; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС); действия животных, находящихся вне салона застрахованного ТС; просадки грунта, провала дорог и мостов, падения в воду, провала под лед (п. 4.1.1. Правил страхования).

Для рассмотрения события имеющего признаки страхового случая страхователь совместно с письменным уведомлением предоставляет страховщику документы, указанные в п. 11.2.4. Правил страхования, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении.

На основании представленных страхователем документов страховщик устанавливает обстоятельства, причины, размер и характер причиненного ущерба, поэтому именно сведения, содержащиеся в документах, указанных в разделе 11 данных Правил, являются основанием для признания либо не признания заявленного события страховым случаем (п.12.4. Правил страхования).

При этом страхователь в обязательном порядке предоставляет страховщику результаты медицинского освидетельствования в том случае, если оно проводилось.

Данные условия договора обусловлены тем, что в Правилах, страхования стороны оговорили перечень событий, в отношении которых не производится страхование, они являются не страховыми и, следовательно, не подпадают под страховой риск и не влекут возникновения обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения. Данные условия договора страхования абсолютно законны, так как соответствуют общим требованиям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, так и специальным, ст. 929, ч. 2 ст. 942, ст. 943 ГК РФ п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и позволяют сторонам страхования самостоятельно определять страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что для признания заявленного события страховым случаем не достаточно только одного факта повреждения застрахованного транспортного средства, для этого необходимо, что бы повреждения застрахованного транспортного средства, образовались в результате событий, оговоренных в п. 4.1.1. Правил и при отсутствии обстоятельств, исключающих возникновение обязанности страховщика (так называемые не страховые случаи, исчерпывающий список которых дан в п. 4.1.1.1. и 4.2. Правил страхования). Так согласно п. 4.2.8. Правил страхования не признаются страховыми случаями и не включены в страховые риски события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Из представленных заявителем страховщику документов следует, что водитель застрахованного транспортного средства <данные изъяты>», VIN №, Ворфоломеев К.Б., после совершенного им 03.11.2020 дорожно-транспортного происшествия, отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в том числе отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> VIN №, Ворфоломеев К.Б., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленное страхователем событие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Также пояснил, что выгодоприобретателем, согласно условиям заключенного договора, при урегулировании события на условиях «полная гибель», выступает ООО «РЕСО-Лизинг», а не истец, вследствие чего требовать страховой возмещение в свою пользу, ООО не имеет права. Согласно условиям заключенного договора по риску «Ущерб» была предусмотрена условная франшиза в размере 80% от страховой суммы действовавшей в соответствующий период страхования, то есть транспортное средство фактически было застраховано только от «полной гибели».

Представитель ООО «РЕСО-Лизинг», привлеченный определением суда от 28 сентября 2021 года к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в объяснениях указал, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Закон и Право» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 22 января 2020 года, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, и передал его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель принял предмет лизинга и обязался уплачивать лизингодателю платежи, предусмотренные п.6.1 договора лизинга. На 07.10.2021 этот договор действующий.

Указанное транспортное средство было застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб» по договору страхования № от 24.01.2020 заключенному с САО «РЕСО-Гарантия». Срок страхования с 27 января 2020 года по 26 января 2021 года. Страховая сумма 492500 рублей. Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» - лизингодатель, по остальным рискам – лизингополучатель. Также указал, что поскольку OОO «PECO-Лизинг» является выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» по договору страхования, при установлении факта наступления одного из этих событий, а также при наличии оснований для выплаты страхового возмещения, ООО «РЕСО-Лизинг» заявит самостоятельные требования по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст. 42 ГПК РФ.

Также сообщил, что право на получение страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» они лизингополучателю не передавали, возражают против получения лизингополучателем страхового возмещения по этим рискам (л.д. 168).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

На основании договора купли-продажи № от 22 января 2020 года, ООО «РЕСО-Лизинг» обязалось оплатить, а ООО «Закон и Право» принять транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 161-165).

Из пункта 1.3.вышеуказанного договора усматривается, что товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Закон и Право» по договору лизинга № от 22 января 2020 года (л.д. 154-155).

Впоследствии ООО «Закон и Право» (арендодатель) заключило с Ворфоломеевым К.Б. (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа от 28 сентября 2020 года со сроком по 31 декабря 2020 года, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль марки <данные изъяты>», VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством, возвратить в порядке установленном настоящим договором (л.д. 7-12).

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2020 года в 08 часов 25 минут Ворфоломеев К.Б., управляя принадлежащим ООО «Закон и Право» автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по улице Кирова со стороны улицы 4-я Рабочая в направлении улицы 15-я Рабочая, в районе строения № по улице Кирова, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал па полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Жиенбаева Р.Б., движущегося по улице Кирова во встречном направлении со стороны улицы 15-я Рабочая.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № от 24 ноября 2020 года Ворфоломеев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. ).

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска № от 04 февраля 2021 года Ворфоломеев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-26).

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве лизинга ООО «Закон и Право», причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ДТП – 03 ноября 2020 года гражданская ответственность собственника ООО «РЕСО-Лизинг» и страхователя ООО «Закон и Право» транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована САО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис МММ № со сроком страхования с 12 часов 20 минут 27 января 2020 года по 24 часа 00 минут 26 января 2021 года, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 17).

Также полисом «РЕСОавто» № от 24 января 2020 года подтверждается факт заключения СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») (страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22 апреля 2019 года, по условиям которого транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб» по договору страхования заключенному. Срок страхования с 00 часов 00 минут 27 января 2020 года по 24 часа 00 минут 26 января 2021 года. Страховая сумма 492500 рублей. Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - ООО «РЕСО-Лизинг», в других случаях – лизингополучатель ООО «Закон и Право» согласно договору лизинга № от 22 января 2020 года (л.д. 66).

12 ноября 2020 от ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошедшего 03 ноября 2020 года (л.д. 67-68).

30 декабря 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом №/к, сообщило заявителю, что при проверке материалов дела было установлено, что водитель, управлявший застрахованным транспортным средством в момент ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.4.2.8 «Правил страхования средств автотранспорта», не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а так же если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места дорожно-транспортного происшествия или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

На основании вышеизложенного, в выплате страхового возмещения по убытку САО «РЕСО-Гарантия» вынуждена отказать (л.д. 97).

Не согласившись с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия», 04 августа 2021 года истец обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В ответ на указанное обращение был дан ответ об отказе в принятии обращения к рассмотрению, так как ООО «Закон и Право» не является потребителем финансовых услуг, поскольку финансовая услуга оказана обществу финансовой организацией в целях связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также ООО «Закон и Право» не является лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (л.д. 48-49).

Кроме того истцом в адрес ответчика Ворфоломеева К.Б. 11 января 2021 года была направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость транспортного средства в размере 650704 рублей, а также неэксплуатационный период транспортного средства с 03 ноября 2020 года по 11 января 2021 года в размере 91000 рублей (л.д. 13).

Ответом от 28 января 2021 года на вышеуказанную претензию Ворфоломеева К.Б. уведомил ООО «Закон и Право» о несогласии с предъявленными требованиями и о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 сентября 2020 года (л.д. 14).

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию ООО «Закон и Право» от 20 мая 2021 года о возмещении ущерба транспортного средства согласно полису «РЕСОавто» в размере 492500 рублей в добровольном порядке в срок до 31 мая 2021 года (л.д. 15) сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 16).

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 492500 рублей, определенную полисом «РЕСОавто» № от 24 января 2020 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Таким образом, при заключении договора страхования, истец принял на себя обязательства по выполнению его условий, в том числе правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта утвержденных приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 168 от 22 апреля 2019 года (действующих с 07 мая 2019 года) «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: - дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.); - опрокидывания; - пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС; - необычных для данной местности стихийных явлений природы; - падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин); - противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ; - действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС; - просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Для рассмотрения события имеющего признаки страхового случая страхователь совместно с письменным уведомлением предоставляет страховщику документы, указанные в п. 11.2.4. Правил страхования, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении.

При этом страхователь в обязательном порядке предоставляет страховщику результаты медицинского освидетельствования в том случае, если оно проводилось.

Из пункта 12.4 Правил страхования следует, что решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, указанных в разделе 11 настоящих Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного ТС Страховщиком.

Если после направления ТС на ремонт будет установлено, что заявленное событие не является страховым случаем, направление на ремонт отзывается, ремонт не производится, о чем Страховщик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Страхователю уведомление.

Пунктом 4.2.8 Правил страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не включены в страховые риски, если иное прямо не предусмотрено договором страхования в том числе события, произошедшие при управлении ТС лицом:

- не указанным в Договоре страхования в качестве Лица, допущенного к управлению;

- не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также если водитель застрахованного ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № от 24 ноября 2020 года Ворфоломеев К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ворфоломеев К.Б., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленное страхователем событие в соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» обоснованно отказало в выплате страхового возмещения.

При этом, в судебном заседании ООО «Закон и Право» предоставлено суду экспертное заключение № от 07 октября 2021 года ИП Крехова Д.В. (л.д. 184-290), согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (без учета физического износа комплектующих), поврежденного в результате ДТП от 03.11.2020, составляет округленно 497900 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату максимально приближенную к дате ДТП от 03.11.2020, округленно составляет 384800 рублей. Таким образом, данным экспертным заключением определена полная гибель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что полисом «РЕСОавто» № от 24 января 2020 года, которым определена страховая сумма в 492500 рублей, определено, что выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг», а в других случаях – лизингополучатель ООО «Закон и Право», то в данном случае ООО «Закон и Право» не вправе требовать взыскания страхового возмещения в размере 492500 рублей.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца к САО «РЕСО-Гарантия» при установленных судом обстоятельствах отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель истца требования иска уточнил, просив взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа комплектующих), поврежденного в результате ДТП от 03.11.2020 в размере 497900 рублей, исходя из экспертного заключения № от 07.10.2021 (л.д. 182-183).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях – то есть при наличии вины причинителя вреда (п. 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что 28 сентября 2020 года ООО «Закон и Право» (арендодатель) заключило с Ворфоломеевым К.Б. (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком по 31 декабря 2020 года, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством, возвратить в порядке установленном настоящим договором (л.д. 7-12).

Согласно пункту 2.4. договора аренды размер арендной платы составляет 100 рублей в час. Денежные средства вносятся ежедневно в порядке определенном п.2.2 настоящего договора. Факт внесения денежных средств фиксируется в «Графике оплаты аренды» по адресу: <адрес>, График оплаты аренды» подписывается двумя сторонами.

Из графика оплаты аренды от 28 сентября 2020 года подписанного обеими сторонами договора аренды усматривается, что Ворфоломеевым К.Б. должны были вносится платежи в размере 1300 рублей ежедневно в период с 29 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года. Внесение платежей по договору аренды от 28 сентября 2020 года в 1300 рублей Ворфоломеевым К.Б. в ООО «Закон и Право» за период с 29 сентября 2020 года по 02 ноября 2020 года подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 27-44).

В соответствии с п. 3.2.5 договора арендатор обязан, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД, оплачивать административные штрафы, связанные с нарушением правил дорожного движения арендатором во время использования транспортного средства по настоящему договору.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае совершения ДТП по вине арендатора, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем и третьими лицами за повреждение автомобиля арендодателя и имущества третьих лиц, причиненные в результате ДТП. Арендатор своими силами и за свой счет производит необходимый ремонт транспортного средства, необходимость которого возникла по вине арендатора, в следствии его умышленных или неосторожных действий, бездействий (п.3.2.7). За повреждение утрату (угон, пожар и прочие случаи) транспортного средства, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем (п.3.2.8).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, по вине ответчика Ворфоломеева К.Б. в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 сентября 2020 года на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было совершено ДТП, повреждено транспортное средство, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по возмещению истцу убытков.

В обоснование размера причиненного ущерба ООО «Закон и Право» ссылается на экспертное заключение № от 07 октября 2021 года ИП Крехова Д.В., согласно которому установлено следующее:

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (без учета физического износа комплектующих), поврежденного в результате ДТП от 03.11.2020 составляет округленно 497900 рублей

- Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату максимально приближенную к дате ДТП от 03.11.2020 округленно составляет 384800 рублей.

- Стоимость годных остатков транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № округленно составляет 98800 рублей (л.д. 184-219).

За составление указанного экспертного заключения истцом оплачено 12000 рублей (л.д. 221).

В данном случае суд считает необходимым руководствоваться представленным экспертным заключением, поскольку выводы эксперта обоснованы, изложены достаточно четко и полно. Представленный акт содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и расчеты восстановительной стоимости ясны и понятны, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком Ворфоломеевым К.Б. не представлено в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Ущерб, причиненный действиями водителя Ворфоломеева К.Б. автомобилю истца, составляет 286000 рублей (384800 рублей (рыночная стоимость аналогичного автомобиля) – 98800 рублей (стоимость годных остатков)).

Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Ворфоломеев К.Б., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика. В связи с чем с ответчика Ворфоломеева К.Б. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный действиями водителя Ворфоломеева К.Б., в размере 286000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по проведению экспертизы № от 07 октября 2021 года ИП Крехова Д.В.» (л.д. 221) с учетом 58% удовлетворенных требований в размере 6960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4713 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 286000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6960 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4713(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.