Решение от 26.04.2021 по делу № 33-13094/2021 от 16.04.2021

Судья: Зимина А. Е.                          Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Воронко В.В.

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску В к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

         В обратилась в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>а; признании права истца на приобретение в собственность указанного земельного участка за плату без торгов; обязании Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> предоставить В в собственность указанный земельный участок за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> истец приобрела право на 0,13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>. Сособственниками дома являлись К, Л и С Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> жилой дом разделен, в собственность В выделена часть жилого дома, площадью 90,6 кв. м (к.н. <данные изъяты>), право собственности зарегистрировано (<данные изъяты>). Согласно ЕГРН при части жилого дома, выделенной решением суда в собственность Л, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение границ которого уточнено в сведениях ЕГРН. Реализуя свое право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности здание, В обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании, в чем <данные изъяты> было отказано со ссылкой на заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской областио том, что земельный участок ограничен в обороте, с чем истец не согласна.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Карасев А.В. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом пояснил, что в отказе Администрации не указано конкретное основание для ограничения, не указано, в пределах первого или второго пояса ЗСО какого водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположен испрашиваемый земельный участок, находящийся в давно существующей жилой застройке <данные изъяты> значительное количество земельных участков находятся в собственности граждан, и на них расположены жилые дома. Согласно Генплану и <данные изъяты> и Пушкинского г.о. земельный участок истца расположен в зоне, относящейся к жилой застройке индивидуальными жилыми домами, в границах этой зоны генплан не содержит расположение существующих или планируемых ЗОУИТ 1 и 2 пояса ЗСО водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Отсутствие ЗОУИТ в месте расположения земельного участка истца подтверждается и отсутствием сведений о таких зонах в ГКН, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обзорным планом. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> земель Акуловского гидроузла МГП «Мосводоканал» поставлен на кадастровый учет с уточнением местоположения границ земельного участка и находится на расстоянии более 1 км от земельного участка В Акт согласования границ подписан смежными землепользователями, споров нет. Полагает, что законные основания для отказа в предоставление истцу земельного участка в собственность за плату ответствуют.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> - Школьных О.А. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования В к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов удовлетворены.Решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, при части жилого дома, принадлежащего на праве собственности В, по фактическому пользованию. За В признано право на приобретение в собственность земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, за плату без торгов. Суд обязал Администрацию Пушкинского городского округа <данные изъяты> предоставить В в собственность земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

Дополнительным решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 февраля 2021 года исковые требования В к Администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 514 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, при части жилого дома, принадлежащей на праве собственности В - по фактическому пользованию согласно экспертному заключению по варианту <данные изъяты> в координатах, описанных в дополнительном решении.

С решением и дополнительным решением суда не согласилась Администрация Пушкинского городского округа <данные изъяты>, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по доводам жалобы.

         Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.24 ст.106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными измененными со дня внесения сведений в зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведении о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец В на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> является собственником выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ранее истцу принадлежала доля в жилом <данные изъяты> по указанному адресу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <данные изъяты>.

В материалы дела представлены акты согласования со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка, находящегося во владении истца, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 514 кв.м., сведения о спорах отсутствуют.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> представлено Заключение об ограничении оборотоспособности, указанного земельного участка, а также Сводное заключение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на означенный участок, на основании которых решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> истцу было отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В качестве основания для отказа указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, поскольку согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства от 28.01.2019г. № <данные изъяты>, испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как расположен в зоне с особыми условиями территории в соответствии с СП 2.<данные изъяты>-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства и в зоне размещения ТПУ на расстоянии приблизительно 155 м. Согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Во исполнение определения суда от <данные изъяты> экспертом Поляком И.В. представлено экспертное заключение <данные изъяты>.

Экспертом на основании геодезической съемки был составлен ситуационный план участка истца, на котором нанесены ограждения и постройки, и отображено фактическое местоположение границ земельного участка, существующих на местности, по мнению эксперта, более 15 лет. Указано, что исследуемый земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки, частично огорожен металлическим забором, на участке расположено зарегистрированное в установленном порядке здание (часть жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем представлена суду выписка из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> данного земельного участка составила 516 кв.м.

По результатам геодезической съемки экспертом также составлен план наложений фактических границ исследуемого земельного участка с границами смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН, и зарегистрированных обременений.

При ответе на вопросы относительно зон ограничений эксперт, исходя из указанных в отказе Администрации оснований, пояснил суду, что согласно приложению к постановлению Главного государственного санитарного врача от 30.04.2010 № 45 об утверждении СП 2.1.4.2625-10, зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы состоят из двух поясов. Применительно к данному земельному участку граница пояса 1 ЗСО станций водоподготовки представляет собой полосу шириной 100 метров от бровки канала и ковша вдоль открытой части водопроводного канала от Учинского водохранилища до Восточной станции водоподготовки и шириной 50 метров от оси канала в закрытой его части. Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а)при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б)при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Согласно Постановлению СНК РСФСР от 23.05.1941 №    355 (с изм. от 28.08.1979) "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" зона санитарной охраны водопровода Сталинской насосно-очистной станции и источников ее питания устанавливается в составе 3-х поясов. Применительно к данному земельному участку в первый пояс зоны санитарной охраны Сталинской насосно-очистной станции включаются территория вдоль водоводов 1-го подъема (от насосной станции 1-го подъема до здания коагулирования) шириной 50 метров от оси водоводов в каждую сторону. Второй пояс охватывает: б)     территорию шириной до 1 километра от уреза воды в каждую сторону водопроводного канала по всей его трассе (т.е. от Учинского водохранилища до ковша включительно); в)    территорию шириной в 1 километр от границы I пояса Сталинской станции и полосу шириной в 50 метров в обе стороны от оси водоводов.

Третий пояс охватывает территорию Пушкинского, Мытищинского, Реутовского и Красно-Полянского районов.

Согласно Решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500- 1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" применительно к данному земельному участку в первый пояс зоны санитарной охраны Восточной насосно-очистной станции включаются площадь вдоль открытой части водопроводного канала от Учинского водохранилища до конца включительно шириной 150 м и от бровки канала и ковша в каждую сторону, а вдоль закрытой части водопроводного канала шириной по 50 м в каждую сторону от оси канала. Второй пояс охватывает территорию шириной в 1 км от границы I пояса Восточной водопроводной станции и территорию шириной в 1 км от уреза воды в ковше, полосу шириной в 50 метров в обе стороны от оси водоводов.

По данным геодезической съемки экспертом сделан вывод, что земельный участок В не попадает в границы первого и второго пояса ЗСО ни по одному из приведенных актов, так как участок расположен на расстоянии 1157 метров от оси закрытой части водовода Акуловского гидроузла и на расстоянии 690 метров от уреза воды реки Клязьма.

Участок попадает в третий пояс зоны санитарной охраны Сталинской насосно-очистной станции согласно Постановлению СНК РСФСР от 23.05.1941 №355 (с изм. от 28.08.1979) "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения".

Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д.25) земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> ограничен в обороте, так как расположен в зоне размещения ТПУ на расстоянии приблизительно 155 м.

Как следует из фрагмента кадастрового плана территории кадастрового квартала <данные изъяты>, полученного в Управлении Росреестра, сведения о зонах с особыми условиями пользования территории, в том числе о зоне транспортно-пересадочного узла железнодорожной станции «Тарасовская», в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По материалам геодезической съемки экспертом по предложению истца был составлен вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка, состоящего из 2-х контуров по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, с учетом смежных границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, с к.н. <данные изъяты>, к.н. <данные изъяты> и к.н.<данные изъяты>. Доступ к земельным участкам ЗУ 1(1) (контур 1) и ЗУ1(2) обеспечивается из земель общего пользования (проезд).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств наличия оснований для ограничения оборотоспособности, испрашиваемого истцом к выкупу земельного участка, а также из того, что наличие на указанном земельном участке строений истца исключает свободную продажу данного участка на торгах и позволяет признать за истцом, являющимся собственником выделенной части жилого дома, право на получение участка при этой части в собственность путем выкупа без проведения торгов. Земельный участок был предоставлен изначально для ИЖС, имеет соответствующий вид разрешенного использования, расположен в зоне сложившейся застройки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░